商標(biāo)事務(wù)
商標(biāo)注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
總經(jīng)理熱線：
公司動態(tài)
警惕！經(jīng)銷商搶注境外企業(yè)商標(biāo)，遭判不正當(dāng)競爭行為
本文來源：湖南商標(biāo)注冊 本文作者：長沙商標(biāo)注冊 發(fā)布時間:2025-02-21
長沙商標(biāo)注冊中心最新報道曾經(jīng)負(fù)責(zé)經(jīng)銷境外產(chǎn)品，就能提前搶注對方商標(biāo)嗎？合同到期后，用搶注的商標(biāo)大肆宣傳，這種做法可行嗎？最近，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審結(jié)了一起備受關(guān)注的不正當(dāng)競爭糾紛案。經(jīng)法院查明，B公司是一家來自境外的知名汽車護理產(chǎn)品企業(yè)，其旗下的“9B”品牌在汽車護理領(lǐng)域聲名遠(yuǎn)揚，不過在我國境內(nèi)尚未注冊相關(guān)商標(biāo)。A公司曾經(jīng)是該品牌的國內(nèi)經(jīng)銷商，在雙方經(jīng)銷合作期間，A公司的實際控制人梁某竟私下在國內(nèi)注冊了“9B”商標(biāo)。幾年后，經(jīng)銷期限屆滿，雙方的經(jīng)銷關(guān)系解除，但A公司并未就此罷手，不僅在其官網(wǎng)主頁面、產(chǎn)品照片以及門頭招牌上繼續(xù)使用該商標(biāo)，還對外宣稱自己仍是B公司的國內(nèi)代理商。不僅如此，A公司還在多個商品或服務(wù)類別上，陸續(xù)申請注冊了7枚與B公司“9B”商標(biāo)極為相似的商標(biāo)。
時間來到2018年3月，A公司憑借受讓的商標(biāo)，在展會上對B公司當(dāng)時的總經(jīng)銷商發(fā)起侵權(quán)投訴，要求對方在產(chǎn)品及宣傳海報上遮擋商標(biāo)。
到了2023年1月，忍無可忍的B公司以不正當(dāng)競爭為由，將A公司和梁某告上法庭，請求法院判令被告停止侵權(quán)行為、公開賠禮道歉、消除不良影響，并賠償經(jīng)濟損失200萬元。
法院經(jīng)審理后，確定本案存在三個主要爭議焦點：
其一，A公司在網(wǎng)站頁面、門店照片等場景中使用案涉“9B”商標(biāo)的行為，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？由于A公司與B公司均從事汽車用品經(jīng)營，二者存在明顯的競爭關(guān)系。而案涉“9B”商標(biāo)，已然是具有一定影響力的企業(yè)名稱。曾經(jīng)的經(jīng)銷關(guān)系中，A公司在未經(jīng)B公司許可的情況下，持續(xù)使用該注冊商標(biāo)及相關(guān)元素，主觀上明顯存在攀附B公司聲譽、為自身謀取市場競爭優(yōu)勢的故意，客觀上也導(dǎo)致消費者對市場主體和商品來源產(chǎn)生混淆，此行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
其二，A公司對外宣傳自己是B公司代理商的行為，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議明確規(guī)定：“本協(xié)議終止后，經(jīng)銷商不得再使用品牌名稱，且在任何情況下，都應(yīng)立即停止使用該標(biāo)志或名稱�！比欢瑓f(xié)議終止后，A公司依舊在網(wǎng)站的團隊介紹、公司簡介等內(nèi)容中，聲稱自己是B公司中國區(qū)總代理，這種行為極易使公眾誤以為A公司與B公司仍然存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而對被告產(chǎn)品的來源產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
其三，A公司針對案涉“9B”標(biāo)識的注冊行為以及投訴行為，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？A公司申請注冊案涉商標(biāo)的行為，存在不正當(dāng)性。B公司的商標(biāo)在國內(nèi)已進(jìn)行商業(yè)使用且具備一定影響力，擁有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)。A公司明知B公司在先使用該商標(biāo)，卻仍在多個商品或服務(wù)類別上申請注冊近似商標(biāo)，此行為違背誠信原則，惡意昭然若揭，可認(rèn)定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊”。此外，A公司的投訴行為屬于濫用商標(biāo)權(quán)。鑒于案涉商標(biāo)申請注冊具有不正當(dāng)性，且已被裁定無效，A公司的投訴行為缺乏正當(dāng)?shù)臋?quán)利依據(jù)，同時也切實損害了B公司的合法權(quán)益。B公司因A公司實施的上述行為遭受了實際損失，因此，A公司的這一系列行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
基于以上認(rèn)定，福田法院作出判決，A公司與梁某需立即停止虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為，通過登報的方式消除不良影響，并賠償B公司經(jīng)濟損失以及合理開支共計70萬元。目前，該判決已正式生效。
承辦法官在庭審結(jié)束后表示，本案涉及對境外產(chǎn)生的企業(yè)名稱的司法保護問題。法院根據(jù)侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，分別將境外企業(yè)名稱作為“有一定影響的商業(yè)標(biāo)識”以及“在先權(quán)利”予以保護，依法平等地維護了境外當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，從案涉商標(biāo)申請注冊的不正當(dāng)性、被告投訴行為是否濫用商標(biāo)權(quán)以及原告是否因被告行為遭受實際損害等多方面進(jìn)行深入分析，明確認(rèn)定被告惡意搶注并濫用商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，有力地規(guī)范了將他人境外企業(yè)名稱作為商標(biāo)申請注冊并濫用商標(biāo)權(quán)利的不良現(xiàn)象，對維護商標(biāo)注冊管理秩序以及正常的市場競爭秩序具有重要意義。
