欧美人与禽猛交乱配视频,看成年女人午夜毛片免费,videosgratis欧美极品,奇米影视第四色新址,天天躁日日躁狠狠躁超碰97

　　基本案情

　　申請(qǐng)人（原異議人）：華納兄弟娛樂(lè)公司

　　被申請(qǐng)人（原被異議人）：姚某

　　被異議商標(biāo)：第3046038號(hào)Harry Potter商標(biāo)

　�。ㄒ唬┊�(dāng)事人主張

　　申請(qǐng)人的主要理由是：申請(qǐng)人創(chuàng)立于1923年，是全球知名的傳媒及娛樂(lè)企業(yè)之一，曾先后制作了《卡薩布蘭卡》、《黑客帝國(guó)》等知名電影�！禜arry Potter》（哈利·波特）系列小說(shuō)由英國(guó)作家J.K.羅琳女士創(chuàng)作，依法享有著作權(quán)。2000年9月，《Harry Potter》（哈利·波特）系列小說(shuō)中文版在中國(guó)正式出版發(fā)行，取得較好的銷售成績(jī)。2001年以來(lái)，申請(qǐng)人獲得《Harry Potter》（哈利·波特）系列小說(shuō)作者J.K.羅琳女士授權(quán)，在全球推出《Harry Potter》（哈利·波特）系列電影，取得了極好的票房成績(jī)�！董h(huán)球時(shí)報(bào)》、《北京晚報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》等媒體也對(duì)《哈利·波特》系列小說(shuō)及電影進(jìn)行了廣泛宣傳報(bào)道。《Harry Potter》、（哈利·波特）系列小說(shuō)及電影在全球已經(jīng)具有極高知名度。

　　申請(qǐng)人指出，J.K.羅琳女士已將與小說(shuō)有關(guān)的商標(biāo)申請(qǐng)、注冊(cè)及使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人是Harry Potter、哈利波特等相關(guān)商標(biāo)的唯一合法擁有者。自1998年9月以來(lái)，申請(qǐng)人已在全球58個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了數(shù)千件與《Harry Potter》（哈利·波特）小說(shuō)有關(guān)的商標(biāo)。在中國(guó)，申請(qǐng)人已經(jīng)在第9類、第14類等類別上獲得核準(zhǔn)注冊(cè)Harry Potter、哈利波特商標(biāo)，并在文具、服裝、玩具、手表、卡通首飾等商品上廣泛使用。

　　綜上，被申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意搶注申請(qǐng)人具有極高知名度的Harry Potter、哈利波特商標(biāo)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，淡化申請(qǐng)人商標(biāo)的顯著性，造成不良社會(huì)影響，同時(shí)也侵犯了申請(qǐng)人的著作權(quán)，其行為已經(jīng)違反《商標(biāo)法》第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第二十八條、第三十一條和第四十一條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　�。ǘ�）被申請(qǐng)人答辯理由

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由有3點(diǎn)。

　　1.Harry Potter、哈利·波特是文學(xué)作品中角色的名稱，不同于具有識(shí)別商品來(lái)源功能的商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，Harry Potter、哈利·波特已經(jīng)取得極強(qiáng)的顯著性和較高的知名度。

　　2.被異議商標(biāo)為被申請(qǐng)人獨(dú)立創(chuàng)作、合法申請(qǐng)的，未侵犯申請(qǐng)人的合法權(quán)益，也不會(huì)產(chǎn)生不良影響。

　　3.Harry Potter、哈利·波特作為文學(xué)作品中角色的名稱，不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未侵犯申請(qǐng)人的著作權(quán)。

　　綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　（三）商評(píng)委審理與裁定

　　商評(píng)委經(jīng)審理查明如下事實(shí)：

　　1.被異議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2001年12月20日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，2002年11月28日初步審定公告，指定使用商品為“人用藥，維生素制劑，血紅蛋白；補(bǔ)藥（藥），醫(yī)用血；中藥成藥，醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品，空氣凈化制劑，衛(wèi)生巾，醫(yī)用保健袋”。

　　2.《哈利·波特》系列小說(shuō)由英國(guó)作家J.K.羅琳女士創(chuàng)作。 第一集《Harry Potter and the Philosopher’ Stone》（哈利·波特與魔法石）于1997年在英國(guó)出版發(fā)行，至今已出版了7部，已成為全球暢銷書之一。2000年9月開始，《哈利·波特》小說(shuō)中文版由人民文學(xué)出版社出版，并取得較好的銷售成績(jī)�！董h(huán)球時(shí)報(bào)》、《北京晚報(bào)》、《北京晨報(bào)》、人民網(wǎng)等媒體對(duì)此進(jìn)行了宣傳報(bào)道。

　　3.2001年，申請(qǐng)人開始在全球推出《Harry Potter》（哈利·波特）系列電影，取得了較好的票房成績(jī)。2002年1月，《Harry Potter》（哈利·波特）系列電影在中國(guó)公開上映。

　　4.1998年6月開始，J.K.羅琳女士將《Harry Potter》（哈利·波特）系列小說(shuō)中人物名稱申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利授予申請(qǐng)人。自1999年開始，申請(qǐng)人的控股公司時(shí)代華納娛樂(lè)公司已在第9類、第16類等多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)系列商標(biāo)，在美國(guó)、澳大利亞等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)人之國(guó)際注冊(cè)G718949號(hào)HARRY POTTER商標(biāo)于1999年9月2日被商標(biāo)局準(zhǔn)予在中國(guó)獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)，核準(zhǔn)使用在第9類、第16類等多個(gè)類別的商品或服務(wù)上。自2000年1月開始，申請(qǐng)人的控股公司時(shí)代華納娛樂(lè)公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)哈利波特中文商標(biāo)，并在第16類、第25類等多個(gè)類別上被核準(zhǔn)注冊(cè)。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人。

　　5.2001年12月6日，Harry Potter、哈利波特第一份郵資明信片開始發(fā)行。2003年1月15日，申請(qǐng)人在中影電影院成立Harry Potter、哈利·波特相關(guān)商品專賣店，有關(guān)Harry Potter、哈利·波特的文具、服裝、玩具、手表、卡通首飾等商品開始在中國(guó)各大影院銷售。

　　商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人提供的證據(jù)可以證明，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，《Harry Potter》（哈利·波特）系列圖書已在中國(guó)公開發(fā)行，并取得較好的銷售業(yè)績(jī)。Harry Potter、哈利·波特等圖書及人物形象在公眾中已具有廣泛的影響力和較高的知名度。被申請(qǐng)人在明知或應(yīng)知Harry Potter、哈利波特為他人所創(chuàng)作，并具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性的知名圖書及人物名稱的情況下，將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，明顯具有不正當(dāng)?shù)亟栌盟�人知名作品聲譽(yù)的故意，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)主義公共道德準(zhǔn)則，不僅損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，而且破壞了社會(huì)公序良俗，且易使消費(fèi)者對(duì)被異議商標(biāo)使用商品的出處產(chǎn)生誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。

　　綜上，商評(píng)委依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十三條、第三十四條的規(guī)定，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。

　　評(píng)　析

　　本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的情形。

　　在本案中，申請(qǐng)人主張權(quán)益的客體Harry Potter、哈利·波特?zé)o法構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》明確規(guī)定予以保護(hù)的各種權(quán)利。申請(qǐng)人既未就Harry Potter、哈利·波特有在先商標(biāo)在類似商品或關(guān)聯(lián)程度較高的商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)，又無(wú)法主張除商標(biāo)權(quán)以外的諸如著作權(quán)、商號(hào)權(quán)等其他法定權(quán)利。然而，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)足以證明Harry Potter、哈利·波特經(jīng)過(guò)廣泛、大量的宣傳使用，已成為公知公認(rèn)的角色名稱和圖書名稱，具有廣泛的影響力和較高的知名度，且此種影響力的產(chǎn)生與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。在該情形下，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，明顯是出于不正當(dāng)利用他人在先合法權(quán)益客體的既定影響力以謀取不正當(dāng)利益的主觀故意，對(duì)此類行為如不予制止，顯然有�！渡虡�(biāo)法》的立法本意。

　　本文討論的試圖不正當(dāng)利用他人在先合法權(quán)益客體的既定影響力以謀取不正當(dāng)利益的注冊(cè)行為，主要特征之一為其侵害的利益一方系特定的民事主體，而《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)事關(guān)公共利益與公共秩序，因此，這種侵犯特定民事主體權(quán)益的行為在何等程度上會(huì)構(gòu)成對(duì)公共秩序或公共利益的損害，界定標(biāo)準(zhǔn)非常關(guān)鍵。

　　商評(píng)委認(rèn)為，應(yīng)從具體案件的在案證據(jù)出發(fā)，對(duì)已經(jīng)形成廣泛影響力及較高知名度的權(quán)益客體予以保護(hù)。正是因?yàn)樵诠�眾中形成既有的廣泛影響力和較高知名度，才會(huì)使他人注冊(cè)并獨(dú)占使用系爭(zhēng)商標(biāo)的行為產(chǎn)生誤導(dǎo)消費(fèi)者的后果，且嚴(yán)重?cái)_亂正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序，并可由此推定系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人具有違反誠(chéng)實(shí)信用原則謀取不正當(dāng)利益的主觀惡意，從而以保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序?yàn)槟康�，適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)制此種行為。具體適用要件如下：（1）申請(qǐng)人主張權(quán)益的客體具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性；（2）申請(qǐng)人主張權(quán)益的客體確有較高聲譽(yù)，在公眾中具有廣泛影響力；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人主張權(quán)益的客體相同或基本相同；（4）被申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明系爭(zhēng)商標(biāo)的合理來(lái)源；（5）被申請(qǐng)人有大量搶注他人知名商標(biāo)的行為等。

　　在本案中，申請(qǐng)人主張權(quán)益的客體Harry Potter、哈利·波特系角色名稱，并非事先存在的客觀事物或固有詞語(yǔ)，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，被異議商標(biāo)Harry Potter與其文字雷同。同時(shí)，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)表明，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，《Harry Potter》（哈利·波特）系列圖書已在中國(guó)公開發(fā)行，并取得較好的銷售業(yè)績(jī)�！禜arry Potter》（哈利·波特）圖書及人物形象在公眾中已經(jīng)具有廣泛影響力和較高聲譽(yù)。被申請(qǐng)人未說(shuō)明被異議商標(biāo)的合理來(lái)源長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)，且具有大量搶注他人知名商標(biāo)的行為。綜合考慮上述因素可以推知，被申請(qǐng)人在明知或應(yīng)知Harry Potter、哈利·波特為他人所創(chuàng)作，并具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性的知名圖書及人物名稱的情況下，將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，明顯具有不正當(dāng)?shù)亟栌盟�人知名作品聲譽(yù)的故意，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)主義公共道德準(zhǔn)則，不僅損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，而且破壞了社會(huì)公序良俗，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，且易使消費(fèi)者對(duì)被異議商標(biāo)使用商品的出處產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

　　綜合評(píng)述

　　從該案的審理可以看出，商評(píng)委在審理涉及將他人具有較高知名度的圖書名稱，公眾熟知的電影、電視節(jié)目、歌曲名稱及角色名稱等搶先作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，試圖不正當(dāng)利用他人在先影響力的案件時(shí)，會(huì)充分考慮在先權(quán)益客體在社會(huì)公眾中已形成的廣泛影響力，并綜合考慮在先權(quán)益客體的獨(dú)創(chuàng)性、顯著性以及商標(biāo)申請(qǐng)人能否說(shuō)明其商標(biāo)的合理出處、被申請(qǐng)人是否有大量搶注他人知名商標(biāo)的行為等因素，依社會(huì)通常情況予以判定。對(duì)主觀上違反誠(chéng)實(shí)信用原則，具有試圖不正當(dāng)利用他人在先影響力的主觀故意，客觀上破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)公共秩序、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為，應(yīng)本著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的立法本意，適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)湖南商標(biāo)注冊(cè)。