商標注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動態(tài)
本文來源：《法人》 本文作者：http://www.uonn.cn 發(fā)布時間:2023-09-13
湖南商標注冊卡樂仕商標再起戰(zhàn)火，品牌是企業(yè)的靈魂，當(dāng)一個企業(yè)的商標出現(xiàn)問題時，企業(yè)老板才意識到，真正的危機已悄然來臨。
陳玉峰“卡樂仕”商標侵權(quán)案仍在持續(xù)發(fā)酵。
近日，北京卡樂仕企業(yè)管理有限公司(下稱“卡樂仕管理”)以涉嫌商標侵權(quán)為由，將北京卡樂仕汽車服務(wù)有限公司(下稱“卡樂仕服務(wù)”)、山西諾維蘭(集團)有限公司(下稱“諾維蘭”)、山西卡樂仕汽車服務(wù)有限公司(下稱“山西卡樂仕”)等三家公司作為共同被告告上了法庭，要求三公司立即停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。
卡樂仕管理在起訴書中稱，原告是注冊號為7395843的“卡樂仕”中文商標的合法持有人，上述商標被核定使用在“車輛清洗裝置”等商品上;原告及商標的原注冊人對“卡樂仕”商標進行了廣泛的宣傳，并建立了北京生產(chǎn)營銷中心、陜西生產(chǎn)營銷中心、華東生產(chǎn)營銷中心及東北生產(chǎn)營銷中心(吉林)，產(chǎn)品銷往全國，卡樂仕洗車機已經(jīng)在市場上具有較高的知名度和市場影響力。
2012年3月，原告發(fā)現(xiàn)三被告以卡樂仕汽車生活空間連鎖機構(gòu)的名義在全國大范圍推廣宣傳，在北京建立了加盟總部、在山西省運城市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)建立生產(chǎn)基地，生產(chǎn)和銷售標注“卡樂仕”商標的洗車機，同時在被告官方網(wǎng)站(http://www.carnurse.com;http://www.novoland.com )對其侵權(quán)產(chǎn)品和服務(wù)進行宣傳。
卡樂仕管理認為，卡樂仕服務(wù)此舉侵犯了自己的商標專用權(quán)，并損害了自己的合法權(quán)益，遂一紙訴狀將上述三被告告上了法庭。
卡樂仕與CNS
此前，本刊曾對卡樂仕商標侵權(quán)做過詳細的報道(詳見2012年第8期《法人》雜志《“卡樂仕”商標侵權(quán)案》和第11期《“卡樂仕”商標侵權(quán)案開庭》)。
據(jù)《法人》記者了解，卡樂仕管理在知曉總部位于山西運城的諾維蘭集團旗下卡樂仕服務(wù)，也在生產(chǎn)“卡樂仕”洗車機后，曾多次與對方展開溝通，卡樂仕管理的負責(zé)人還在卡樂仕服務(wù)的邀請下親赴陜西協(xié)商，但最終不歡而散長沙商標注冊。
據(jù)卡樂仕管理相關(guān)負責(zé)人介紹，2012年春節(jié)期間，卡樂仕管理向卡樂仕服務(wù)電話溝通指出，其“卡樂仕洗車機”侵犯了自己的商標專用權(quán)，要求其停止侵權(quán)行為。
隨后，卡樂仕服務(wù)以母公司諾維蘭集團的名義回復(fù)了一封邀請函，主要內(nèi)容為表達合作意向，并稱希望能夠攜手組成戰(zhàn)略合作伙伴。但當(dāng)卡樂仕管理負責(zé)人和法務(wù)部總監(jiān)專程前往山西洽談，卻吃了一回“閉門羹”，諾維蘭以種種理由對合作事宜避而不談。
據(jù)卡樂仕管理提供給《法人》記者的商標注冊文件顯示，其經(jīng)過授權(quán)的7395843號“卡樂仕”商標，經(jīng)商標局核定使用在“輪胎成型機;升降設(shè)備、拋光機器和設(shè)備(電動的);涂漆機;機油濾清器;汽車水泵;車輛清洗裝置;清潔用洗塵裝置;電動打蠟機器和設(shè)備等商品上。
卡樂仕管理以此證明，自己在“車輛清洗裝置”上享有“卡樂仕”商標的專用權(quán)。
相關(guān)資料顯示，在卡樂仕管理提起訴訟后，卡樂仕服務(wù)將其網(wǎng)站上本來標注為“卡樂仕”的洗車機產(chǎn)品圖片，悄然換成“CNS”商標洗車機。
但隨后《法人》記者登陸卡樂仕服務(wù)的網(wǎng)站時卻發(fā)現(xiàn)，雖然卡樂仕服務(wù)將其產(chǎn)品圖片中的商標換成了“CNS”，但其網(wǎng)站上推薦的 “成功案例——洗車設(shè)備案例”中的洗車機圖片，仍然標注為“卡樂仕”商標。
同時，卡樂仕服務(wù)位于各地的加盟店廣告牌均仍以“卡樂仕汽車生活空間”為名。這種“換湯不換藥”的行為在卡樂仕管理看來，依舊屬于侵權(quán)行為。
二次庭審
在溝通無果之后，卡樂仕管理決定以法律手段維護自己的合法權(quán)益——向北京市朝陽區(qū)人民法院提起侵權(quán)訴訟，要求法院判令三被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失50萬元及承擔(dān)合理支出和訴訟費用。
卡樂仕管理法務(wù)總監(jiān)于春洋在接受《法人》記者采訪時表示，2012年卡樂仕管理曾將卡樂仕服務(wù)告上法庭，開庭審理時卡樂仕服務(wù)辯稱：侵權(quán)洗車機是山西卡樂仕生產(chǎn)并銷售，http://www.carnurse.com不是其官方網(wǎng)站;卡樂仕管理遂撤銷起訴后將三公司作為共同被告，再一次 “對簿公堂”。
在卡樂仕管理的起訴狀中，《法人》記者發(fā)現(xiàn)三個被告的法定代表人為同一個人：朱建軍。
《法人》記者再次登陸http://www.carnurse.com網(wǎng)站，導(dǎo)航欄有“卡樂仕加盟連鎖”、“汽車科技用品”等字樣，點擊“卡樂仕加盟連鎖”，網(wǎng)頁直接跳轉(zhuǎn)至http://www.carnurse.com，顯示“卡樂仕生活空間連鎖機構(gòu)”等字樣，公司簡介顯示北京卡樂仕汽車服務(wù)有限公司是以汽車后服務(wù)產(chǎn)業(yè)為主，以全資子公司山西卡樂仕汽車服務(wù)有限公司為核心，在山西運城打造了集洗車機、汽保設(shè)備、汽車用品、汽車備品、汽車生活用品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、售后服務(wù)于一體的汽車服務(wù)公司。
此外，http://www.carnurse.com網(wǎng)站首頁底部仍寫明“版權(quán)所有：1998-2012 北京卡樂仕汽車服務(wù)有限公司”，這與卡樂仕服務(wù)在第一次開庭和本次開庭中的答辯稱“http://www.carnurse.com是山西卡樂仕所有，發(fā)布的洗車機信息也是山西卡樂仕發(fā)布的”自相矛盾。
2013年8月6日，北京市朝陽區(qū)人民法院受理這起商標糾紛案件。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員、法律專家趙占領(lǐng)就此案評析稱：若原告是“卡樂仕”中文商標的權(quán)利人，且該商標經(jīng)國家工商總局商標局核定使用在“車輛清洗裝置、清潔用洗塵裝置”等商品上，那么未經(jīng)權(quán)利人許可，其他人是無權(quán)在同類商品中使用。
“這是比較直接的商標侵權(quán)行為�！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者，《商標法》第五十一條規(guī)定“注冊商標的專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”長沙商標注冊。因此，注冊商標同樣只有在核定的商品上使用才能獲得法律保護。
卡樂仕管理認為：三被告在洗車機上沒有注冊商標，三被告在第37類“車輛維修”等服務(wù)上注冊的“卡樂仕”商標，不等于有權(quán)在“洗車機產(chǎn)品”上標注卡樂仕商標。
關(guān)于本案，《法人》記者致電山西諾維蘭聯(lián)系采訪，并輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到山西卡樂仕法務(wù)部，對方稱對本案不太了解。截至發(fā)稿前，山西卡樂仕未就《法人》記者的問題進行回答。
