公司動態(tài)
本文來源：中國經(jīng)濟網(wǎng) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時間:2023-09-13
申請商標中心最新報道：“美姍姍”廣東高院勝訴 商標侵權案告贏珠�！皧櫪取�廣東高院終審判決：美姍姍‘商標侵權案’告贏珠海姍拉娜
一個中國知識產(chǎn)權界的經(jīng)典案例，被中國眾多政法大學作為教材的案例
珠海姍拉娜狀告深圳美姍姍商標侵權案
珠海姍拉娜起訴理由;深圳美姍姍產(chǎn)品上標有;‘臺灣姍拉娜國際有限公司研制’，‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權制造’;‘臺灣姍拉娜國際有限公司新一代產(chǎn)品’，等字樣。是商標侵權，不正當競爭。
深圳美姍姍反訴理由;1知識產(chǎn)權包括;商標。商號。專利。2有臺灣姍拉娜國際有限公司合法授權。3商標由臺灣公司轉讓，并沒有把企業(yè)名稱也轉讓掉，4珠海姍拉娜當年不是這個名稱，是因為臺灣姍拉娜是大股東，加之業(yè)務需要改為現(xiàn)在這個名稱。臺灣公司比珠海早成立。5產(chǎn)品突出;臺灣姍拉娜，并沒有單獨突出;姍拉娜，三個字。6;深圳美姍姍與臺灣姍拉娜合資成立有技術研發(fā)公司。
珠海姍拉娜將深圳美姍姍和深圳銀馬(深圳美姍姍合作商)一同告上法庭。1;2005年6月30日(2004)深中法民三初字第718號判深圳銀馬公司。一，被告立即停止在商品包裝上使用‘姍拉娜’字樣的不正當競爭行為;二，被告立即回收庫存所有印有‘姍拉娜’字樣的商品包裝并銷毀;被告銀馬不服上訴廣東高院。2;2005年12月12日(2005)深中法民三初字第393號判深圳美姍姍公司賠償三萬元(原告要求賠償九十二萬)，允許深圳美姍姍公司規(guī)范使用;臺灣姍拉娜，字樣，不得突出使用姍拉娜三個字。美姍姍公司放棄上訴。3;2006年3月15日(2005)粵高法民三終字第303號廣東省高院終審判決;撤銷深圳市中院判決的第一項，第二項;允許被告使用;姍拉那國際有限公司授權制造，姍拉那國際有限公司新一代產(chǎn)品;字樣，但應規(guī)范使用，以消除侵權危險。案件受理費1000元各自承擔一半。到此，廣東省高院的終審判決;規(guī)范使用‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權制造’字樣，為案件劃上句號。
案件在審理中，深圳美姍姍公司得到國內眾多知名教授的支持，專家召開論證會，有李順德教授(中國社會科學院知識產(chǎn)權中心副主任)，龍翼飛教授(中國人民大學法學院副院長。博士生導師。)，鄭勝利教授(北大法學院博士生導師，北大知識產(chǎn)權學院秘書長)，黃勤南教授(中國政法大學研究生導師)，李夢福教授(中國政法大學疑難案件研究中心副主任)。專家們的精辟分析和論證，取得一致意見;1，被告在包裝上使用的商標是‘美姍姍’與原告的‘姍拉娜’即不相同也不相似。根本不屬‘商標法’侵權的行為。2，指控被告產(chǎn)品上有‘姍拉娜’字樣，侵犯了原告商標權。這是對事實真相性質認識的錯誤，對法律條款原意的曲解。第一;被告產(chǎn)品上的‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權制造’，確實有‘姍拉娜’三個字，但這三個字是臺灣公司企業(yè)名稱中的字號，第二，臺灣公司成立在先，使用在先，享有先用權，他的授權不但依據(jù)雙方的協(xié)議書和授權書，而且是國際貿易，對外貿易企業(yè)與企業(yè)之間常見常用的。我國法律沒有規(guī)定禁止。第三，‘姍拉娜;三個字夾在‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權制造’中，并沒有單獨使用，根本談不上突出使用。第四，‘臺灣姍拉娜國際有限公司’企業(yè)名稱，根本不會導致公眾誤認為‘珠海姍拉娜’。
總之深圳美姍姍即不侵權，也不構成不正當竟爭。這個經(jīng)典案例已被國內多所大學作為教材使用。在今天國內化裝品市場充斥著很多利用知名商標的。某某香港公司授權制造，某某法國公司授權制造。這個案例能幫你認識、識別那些是真的，那些是假的。
