商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來源：新京報(bào) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道：廣州釣魚臺(tái)酒家被告侵權(quán) 被判賠60萬禁用商標(biāo)。一家度假村餐館取名叫做“釣魚臺(tái)酒家”，遭到釣魚臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司侵權(quán)索賠110萬元。
被一審法院判決賠償60萬元后，餐館方面不服提出了上訴。
釣魚臺(tái)公司索賠110萬
釣魚臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司稱，釣魚臺(tái)國賓館是由外交部釣魚臺(tái)賓館管理局設(shè)立的，是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人舉行國務(wù)和外事活動(dòng)以及接待外國國家元首和政要的場(chǎng)所，在普通民眾乃至海外人士中形成了極高的知名度。2005年，國家工商總局把“釣魚臺(tái)”商標(biāo)確認(rèn)為馳名商標(biāo)，該商標(biāo)是釣魚臺(tái)國賓館無形資產(chǎn)的重要組成部分。“公司是外交部釣魚臺(tái)賓館管理局授權(quán)的唯一代表，負(fù)責(zé)釣魚臺(tái)國賓館名稱、品牌形象和名譽(yù)”。但是，公司發(fā)現(xiàn)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，在廣州市黃浦區(qū)，廣州市長(zhǎng)洲文化旅游度假村有限公司(簡(jiǎn)稱度假村公司)和一個(gè)人開設(shè)了一家名為“釣魚臺(tái)酒家”的餐館，常年對(duì)外經(jīng)營。
釣魚臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司以侵害外交部釣魚臺(tái)賓館管理局品牌形象及名譽(yù)權(quán)為由，起訴度假村公司及一個(gè)人，索賠經(jīng)濟(jì)損失及訴訟費(fèi)用支出共計(jì)人民幣110萬元。
同時(shí)，原告方提供了“釣魚臺(tái)酒家”門面懸掛牌匾、及印有“釣魚臺(tái)”字樣的菜牌、點(diǎn)菜單、紙巾等物品。
餐館被判禁用“釣魚臺(tái)”
此案一審時(shí)，兩被告并未出庭答辯。
一審法院認(rèn)為，被告注冊(cè)的酒家名稱中非法使用“釣魚臺(tái)”的商標(biāo)，并在其經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)的牌匾及菜牌、點(diǎn)菜單、牙簽、紙巾等物品外包裝上均印有“釣魚臺(tái)”字樣，其行為嚴(yán)重侵犯了外交部釣魚臺(tái)賓館管理局的商標(biāo)專用權(quán)，損害了其名譽(yù)權(quán)，并造成外交部釣魚臺(tái)賓館管理局一定的經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院判決兩被告停止使用“釣魚臺(tái)”字樣、向原告賠禮道歉，并賠償原告60萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
二審雙方未達(dá)成調(diào)解
一審宣判后，兩被告不服一審判決，向市一中院提出上訴。
上訴方(一審被告方)認(rèn)為，“釣魚臺(tái)酒家”主要經(jīng)營地的當(dāng)?shù)厮酌徒嗅烎~臺(tái)，并且成立在“釣魚臺(tái)”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)之前。因此，“釣魚臺(tái)酒家”有權(quán)使用釣魚臺(tái)字樣。即使使用，釣魚臺(tái)酒家的風(fēng)格與釣魚臺(tái)國賓館差異較大，也不構(gòu)成對(duì)釣魚臺(tái)國賓館社會(huì)評(píng)價(jià)的降低和名譽(yù)的貶損，不會(huì)使顧客混淆。所以，要求法院駁回一審原告方的全部訴訟請(qǐng)求，
被上訴方釣魚臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司則認(rèn)為，“釣魚臺(tái)”字樣代表了國賓館級(jí)別的服務(wù)和服務(wù)最高品質(zhì)，上訴方使用“釣魚臺(tái)”作為餐館名稱，降低了釣魚臺(tái)國賓館的社會(huì)評(píng)價(jià)，要求法院維持原判。
因雙方爭(zhēng)議較大，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。
