商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
法制網(wǎng)杭州11月20日電（記者 陳東升 見(jiàn)習(xí)記者 王春 通訊員 王華衛(wèi)）“冬天來(lái)了，你用什么對(duì)抗寒冷？忘記熱水袋的笨拙和熱寶電線的牽牽絆絆，帶上‘懷爐’，又暖又俏地越冬吧�！边@是“ZIPPO”懷爐網(wǎng)絡(luò)賣家的“宣傳語(yǔ)”。不用電，沒(méi)有明火，24小時(shí)保持50度恒溫，更有與“ZIPPO”打火機(jī)相似的時(shí)尚外形，去年冬天，“ZIPPO”懷爐在網(wǎng)上賣火了。11月19日，此懷爐被浙江省高級(jí)人民法院判決商標(biāo)侵權(quán)，不允許使用與美國(guó)ZIPPO公司注冊(cè)商標(biāo)相同的“ZIPPO”和“”標(biāo)識(shí)。生產(chǎn)此懷爐的慈溪市附海唐峰塑料廠（以下簡(jiǎn)稱唐峰廠）及其負(fù)責(zé)人孫孟林也因此被判賠償50萬(wàn)元。2009年3月12日，美國(guó)ZIPPO公司發(fā)現(xiàn)，孫孟林在網(wǎng)上公開(kāi)銷售由唐峰廠生產(chǎn)的“ZIPPO”懷爐產(chǎn)品。通過(guò)購(gòu)得商品后，美國(guó)ZIPPO公司便以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將唐峰廠及孫孟林一同訴至法院。一審敗訴后，ZIPPO公司不服上訴至浙江高院。今年7月23日，浙江高院公開(kāi)開(kāi)庭審理。
ZIPPO公司認(rèn)為，涉案商標(biāo)的文字“ZIPPO”為臆造詞，顯著性強(qiáng)，且同為本公司商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)，具有極高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，唐鋒廠在懷爐上使用相同標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；鑒于ZIPPO極高的顯著性和知名度，唐鋒廠生產(chǎn)的懷爐與ZIPPO“打火機(jī)”為類似商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；唐鋒廠在其懷爐上使用了“ZIPPO”企業(yè)字號(hào)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
唐鋒廠與孫孟林答辯稱，ZIPPO并非馳名商標(biāo)；懷爐商品分屬第11類，而ZIPPO核準(zhǔn)使用于打火機(jī)，分屬第34類，在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面均存在明顯不同，不應(yīng)認(rèn)定為類似商品�！癦IPPO”公司在中國(guó)的企業(yè)名稱為之寶制造公司，而非其英文名稱，且沒(méi)有證據(jù)證明“ZIPPO”作為企業(yè)字號(hào)在中國(guó)進(jìn)行了大量的商業(yè)使用，其不具有知名度，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二審查明，唐鋒廠申請(qǐng)懷爐等產(chǎn)品上注冊(cè)“”商標(biāo)，以期獲得合法化身份，ZIPPO公司提出異議，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)為，孫孟林曾參與美國(guó)ZIPPO懷爐的打樣工作，對(duì)ZIPPO公司的商標(biāo)理應(yīng)明確知曉，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
庭審中，雙方圍繞涉案注冊(cè)商標(biāo)ZIPPO是否應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)、唐鋒廠與孫孟林的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)激辯。
浙江高院審理認(rèn)為，打火機(jī)的基本用途是點(diǎn)火工具，而懷爐則屬于小型取暖設(shè)備，并不具有點(diǎn)火功能，兩者在功能、用途、銷售渠道和消費(fèi)對(duì)象上存在差異，不屬于類似商品。
ZIPPO公司創(chuàng)始于1932年，是世界著名的打火機(jī)制造商。“ZIPPO”和“”商標(biāo)分別于1989年和2003年經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)，并持續(xù)使用至今，在打火機(jī)上使用的歷史久遠(yuǎn)，在消費(fèi)者中享有很高的知名度和行業(yè)影響力。早在2000年，國(guó)家商標(biāo)局即將“ZIPPO”商標(biāo)列入《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》。公司為宣傳、推廣和提高其品牌知名度，從1996年起就通過(guò)各種書籍以及報(bào)刊雜志對(duì)“ZIPPO”品牌打火機(jī)進(jìn)行報(bào)道。通過(guò)其一級(jí)經(jīng)銷商在中國(guó)大量設(shè)立了眾多銷售網(wǎng)點(diǎn)，銷售點(diǎn)遍布全國(guó)各省市752家專賣店，“ZIPPO”打火機(jī)在中國(guó)大陸市場(chǎng)占有率在同行業(yè)中占有優(yōu)勢(shì)地位。據(jù)美國(guó)中介機(jī)構(gòu)出具的《獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》顯示，2009年在中國(guó)大陸的銷售額為10387469美元、廣告費(fèi)用為1232728美元。同時(shí)，涉案商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)有受法院、行政部門以及仲裁委員會(huì)保護(hù)的記錄。其品牌價(jià)值已為公眾所認(rèn)同，已經(jīng)達(dá)到馳名程度，應(yīng)認(rèn)定在第34類打火機(jī)、燈火石產(chǎn)品上為馳名商標(biāo)。
本案中，唐鋒廠在其生產(chǎn)的懷爐商品、包裝袋、包裝盒及相關(guān)產(chǎn)品說(shuō)明書上均使用“”標(biāo)識(shí)，與ZIPPO公司的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，其在公司網(wǎng)站上均使用“ZIPPO懷爐”字樣。2006年以來(lái)日，唐鋒廠先后申請(qǐng)?jiān)诘?1類懷爐等商品上注冊(cè)“”商標(biāo)、帶有“”字樣及打火機(jī)外形名稱為“包裝盒”的外觀設(shè)計(jì)專利、帶有“ZIPPO”字樣的通用網(wǎng)址和域名，分別被國(guó)家商標(biāo)局、北京一中院和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心否決后，唐鋒廠仍在其產(chǎn)品及宣傳中使用與ZIPPO公司馳名商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí)，主觀惡意十分明顯�？陀^上，其行為足以誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與ZIPPO公司的馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，或者誤認(rèn)為被訴侵權(quán)商品系ZIPPO公司生產(chǎn)，或者認(rèn)為其使用馳名商標(biāo)獲得許可，這一誤導(dǎo)行為勢(shì)必會(huì)減弱ZIPPO公司馳名商標(biāo)的顯著性，貶損馳名商標(biāo)的聲譽(yù)，淡化馳名商標(biāo)的馳名程度，從而造成實(shí)質(zhì)性損害。
最終，浙江高院依法認(rèn)定ZIPPO為馳名商標(biāo)，唐峰廠對(duì)ZIPPO標(biāo)識(shí)的使用行為侵犯了ZIPPO公司商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)停止侵權(quán)行為、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
