商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
[ “知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，這個(gè)從30年前才逐漸進(jìn)入中國(guó)人視野的詞匯，近年來越來越受到國(guó)人的重視，而不再是外企的“專利”。因?yàn)橹袊?guó)要成為創(chuàng)新國(guó)家，累積的科技與文化進(jìn)步必然會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上有所反映 ]陳惠珍至今還記得，2002年時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不過39件，而到了2012年，才到10月浦東法院已經(jīng)收案超過700件。
作為上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)走過的路途，陳惠珍頗多感觸。
2001年時(shí)，微軟[微博]等四家軟件公司向浦東法院遞交了訴狀并申請(qǐng)證據(jù)保全，認(rèn)為有兩家合資企業(yè)的電腦中安裝的Windows和Office等系列軟件是盜版軟件。為了證明自己的說法，四家軟件巨頭提供了一家香港咨詢公司到兩合資企業(yè)作暗訪的報(bào)告。浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭反復(fù)斟酌，理出了思路：當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒有加入世貿(mào)組織，服務(wù)貿(mào)易還沒有向大陸以外的任何機(jī)構(gòu)開放，所以，這份暗訪報(bào)告不能作為合法證據(jù)使用。因此，美國(guó)公司的證據(jù)保全申請(qǐng)缺乏基本的事實(shí)依據(jù)。
最終，微軟等美國(guó)公司撤回了申請(qǐng)材料。但陳惠珍的心情卻難以平復(fù)。2001年11月，她專門寫了一份司法建議發(fā)往上海市版權(quán)局，建議行政管理部門加強(qiáng)版權(quán)管理和宣傳工作，期望通過各方努力，改變當(dāng)時(shí)盜版較為嚴(yán)重的狀況。
到了2009年5月，同樣是微軟公司告到浦東法院，浦東法院迅速依法作出證據(jù)保全裁定并及時(shí)執(zhí)行，對(duì)原告的賠償訴請(qǐng)及時(shí)審判，共判賠200多萬(wàn)元。該案被評(píng)為當(dāng)年上海十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和中國(guó)法院保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)50件典型案例。
陳慧珍所在的浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭非同一般。它是全國(guó)基層法院中最早成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，而這個(gè)“明星庭”的一套集民、刑、行政于一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立體司法保護(hù)機(jī)制曾被著名學(xué)者鄭成思高度贊譽(yù)為“浦東模式”。2008年6月5日，“浦東模式”最終為《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》所認(rèn)可，并將“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”寫入了綱要。
而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，這個(gè)從30年前才逐漸進(jìn)入中國(guó)人視野的詞匯，近年來越來越受到國(guó)人的重視，而不再是外企的“專利”。因?yàn)橹袊?guó)要成為創(chuàng)新國(guó)家，累積的科技與文化進(jìn)步必然會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上有所反映。陳惠珍說，2002年時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭不過3名法官，現(xiàn)在則是10多名法官， “法官數(shù)量與案件數(shù)量的增幅不一致，辦案壓力一直都存在。”她坦言，真正的難度還不在于人手，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件本身的挑戰(zhàn)，比如在技術(shù)、法律、調(diào)查等方面發(fā)生著的日新月異的變化。
陳惠珍審過很多“名案”，包括“陀槍師姐”影視劇著作權(quán)侵權(quán)案，那是國(guó)內(nèi)最早受理的涉及P2P技術(shù)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件。多年后，她回憶起來還在感慨，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的審案挑戰(zhàn)，利用P2P技術(shù)上傳文件以及提供下載鏈接的搜索引擎究竟要承擔(dān)多大的責(zé)任，什么情況是明知侵權(quán)、什么情況是應(yīng)知侵權(quán)，基本上都沒有可參考的先例，“主要是依靠對(duì)法律原則的理解來認(rèn)定。”
陳惠珍說，立法與司法層面的制度完善進(jìn)展明顯，除了幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要法律的相繼修訂，加入世貿(mào)組織之后，光是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法解釋就有20多個(gè)，這些為法官在審理案件過程中提供了有力的依據(jù)。
審案20多年的陳惠珍提醒權(quán)利人，在她經(jīng)手的上千起案件中，她注意到外企與國(guó)內(nèi)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和維護(hù)上的差距，有不少規(guī)模較大的企業(yè)，雖然員工數(shù)量成百上千，但卻沒有一個(gè)專職法務(wù)，更不要說知識(shí)產(chǎn)權(quán)專職人員，經(jīng)常是出現(xiàn)了被侵權(quán)事件后才追悔莫及，“這樣往往增加企業(yè)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，比如投入較大的品牌建設(shè)為他人做嫁衣。即便維權(quán)官司勝訴，也增加不少訟累�！标惢菡淙缡钦f。
