商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)查詢 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
中國(guó)商標(biāo)查詢中心最新報(bào)道：原告THE L.S.STARRETT COMPANY與被告浙江天翔工具有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案 。
浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)
中華人民共和國(guó)浙江省寧波市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2008）甬民四初字第323號(hào)
原告：THE L.S.STARRETT COMPANY（L.S.施泰力公司），住所地：121 CRESCENT STREET ATHOL,MASSACHUSETTS 01331 UNITED STATES（美利堅(jiān)合眾國(guó)馬薩諸塞州阿索爾克萊斯肯特大街121號(hào)）。
法定代表人：Douglas A.Starrett，該公司總裁兼首席執(zhí)行官。
委托代理人：鄒海林，中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司法務(wù)部職員。
委托代理人：徐欽澄，中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司法務(wù)部職員。
被告：浙江天翔工具有限公司，住所地：中華人民共和國(guó)浙江省樂(lè)清市芙蓉鎮(zhèn)成州路55號(hào)。
法定代表人：王連旺，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：尤耀輝，浙江甬旺律師事務(wù)所律師。
原告THE L.S.STARRETT COMPANY（以下簡(jiǎn)稱施泰力公司）為與被告浙江天翔工具有限公司（以下簡(jiǎn)稱天翔公司）侵犯商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)糾紛一案，于2008年8月19日向本院起訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年10月17日進(jìn)行了證據(jù)交換并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施泰力公司的委托代理人徐欽澄、被告天翔公司的委托代理人尤耀輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施泰力公司起訴稱：原告施泰力公司創(chuàng)建于1880年，總部在美國(guó)馬薩諸塞州，經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，目前已成為世界最大的量具及鋸類產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家之一。原告是“STARRETT”商標(biāo)在中國(guó)的專用權(quán)人，注冊(cè)商標(biāo)類別涵蓋了國(guó)際分類第4類、第7類、第8類、第9類等多種商品。2007年7月10日，原告代理人收到寧波海關(guān)發(fā)來(lái)的《確認(rèn)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的通知》，被告知被告天翔公司于2007年6月25日向?qū)幉êｊP(guān)申報(bào)出口一批標(biāo)有“STARRETT”的鉆頭。后經(jīng)原告現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)確認(rèn)，該批標(biāo)有“STARRETT”的貨物實(shí)際是一批開(kāi)孔器（圓鋸）、孔鋸鎖，被告在與原告注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的相同商品上使用了與原告完全一樣的商標(biāo)，侵犯了原告在中國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告隨即向海關(guān)申請(qǐng)扣留了該批貨物，并繳納了相應(yīng)的擔(dān)保。寧波海關(guān)經(jīng)調(diào)查同樣認(rèn)為該批貨物侵犯了原告在海關(guān)備案的“STARRETT”商標(biāo)權(quán)，并出具了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查結(jié)果通知書(shū)》，并告知原告代理人關(guān)于被告被處罰的相關(guān)情況。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可，擅自將原告注冊(cè)的“STARRETT”商標(biāo)使用于自己生產(chǎn)和銷售（出口）的與該注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品相同的產(chǎn)品上，侵犯了原告的商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。現(xiàn)請(qǐng)求判令被告1、立即停止生產(chǎn)和出口帶有“STARRETT”商標(biāo)及其他類似標(biāo)識(shí)的開(kāi)孔器（圓鋸）、孔鋸鎖等相關(guān)產(chǎn)品；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及與訴訟有關(guān)的支出。
被告天翔公司答辯稱：1、被告在當(dāng)?shù)厥且患倚抛u(yù)較好的企業(yè)，以前從未發(fā)生過(guò)類似情況，該批涉案產(chǎn)品不是被告生產(chǎn)，而是被告公司業(yè)務(wù)員私自由其他企業(yè)生產(chǎn)的，被告以后也不可能去生產(chǎn)涉案的產(chǎn)品；2、貨物已被海關(guān)扣留，沒(méi)有流入市場(chǎng)，海關(guān)已對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，原告提出的賠償人民幣30萬(wàn)元的請(qǐng)求額度過(guò)高。
原告施泰力公司為證明其訴訟理由, 向本院提交證據(jù)如下:
1．第790503號(hào)、第1279599號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證各一份及核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明兩份，用以證明原告享有“Starrett”、“STARRETT”商標(biāo)的中國(guó)商標(biāo)查詢注冊(cè)商標(biāo)權(quán)；
2．原告標(biāo)有“Starrett”商標(biāo)的產(chǎn)品照片六張，用以證明原告的“Starrett”商標(biāo)在產(chǎn)品上的使用情況；
3．寧波海關(guān)《確認(rèn)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的通知》，用以證明被告申報(bào)出口的貨物涉嫌侵犯原告的“Starrett”商標(biāo)權(quán)的事實(shí)；
4．原告現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)時(shí)所拍攝的侵權(quán)貨物的照片五張，用以證明被告申報(bào)出口的產(chǎn)品上使用“Starrett”商標(biāo)的事實(shí)；
5．原告代理人出具的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)申請(qǐng)書(shū)》，用以證明原告申請(qǐng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的事實(shí)；
6．寧波海關(guān)出具的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查結(jié)果告知書(shū)》，用以證明經(jīng)寧波海關(guān)調(diào)查，被告申報(bào)出口的產(chǎn)品侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)；
7．寧波海關(guān)出具的《侵權(quán)貨物情況告知書(shū)》，用以證明寧波海關(guān)對(duì)被告進(jìn)行行政處罰的事實(shí)。
被告天翔公司未向本院提交證據(jù)。
原告提交的上述證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第1至4項(xiàng)證據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)第5至7項(xiàng)證據(jù)表示真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但其貨物被扣是事實(shí)。本院認(rèn)為，因第5至7項(xiàng)證據(jù)是寧波海關(guān)與原告之間發(fā)生的，故被告因不知情而無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性也是合理的，但這些證據(jù)與原告提交的其他證據(jù)相互印證，形成了一組完整的證據(jù)鏈，再結(jié)合被告的陳述，上述證據(jù)能證實(shí)被告申報(bào)的貨物因涉嫌侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而被寧波海關(guān)扣留并處罰的事實(shí)，故對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均予以確認(rèn)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)及原、被告雙方的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
1995年11月，原告施泰力公司的“Starrett”商標(biāo)經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第790503號(hào)，核定使用商品分別為夾鉗、鋼鋸刀刃、圓鋸等。后該商標(biāo)被核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)至2015年11月。1999年5月，原告施泰力公司的“STARRETT”商標(biāo)經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第1279599號(hào)，核定使用商品為電動(dòng)手工具、條鋸刀刃、往復(fù)鋸、電動(dòng)鋼鋸、圓鋸等。
2007年6月25日，被告天翔公司向?qū)幉êｊP(guān)申報(bào)出口一批鉆頭（出口至阿聯(lián)酋），經(jīng)寧波海關(guān)查驗(yàn)，認(rèn)為該批貨物中有標(biāo)有“STARRETT”標(biāo)志的鉆頭138箱8610個(gè)，寧波海關(guān)認(rèn)為該批貨物可能涉及原告公司在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遂于2007年7月10日向原告出具“關(guān)于確認(rèn)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的通知”，通知原告可以向?qū)幉êｊP(guān)提出采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施的書(shū)面申請(qǐng)。原告至寧波海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)被告申報(bào)出口的實(shí)際是一批孔鋸（圓鋸）、孔鋸鎖，孔鋸及其外包裝上、含鉆頭的孔鋸鎖外包裝上均標(biāo)注了“Starrett”商標(biāo)。原告于同月12日向?qū)幉êｊP(guān)提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)申請(qǐng)。同年8月10日，寧波海關(guān)經(jīng)調(diào)查，出具甬關(guān)法（2007）107號(hào)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況調(diào)查結(jié)果通知單》，認(rèn)定被告天翔公司于2007年6月25日出口的帶有“STARRETT”商標(biāo)的鉆頭138箱約8610個(gè)（貨物價(jià)值7660美元）侵犯了原告公司在海關(guān)總署備案的“STARRETT”商標(biāo)，并于同年10月26日對(duì)天翔公司作出沒(méi)收侵權(quán)貨物，并處11600元罰款的行政處罰。同月29日，寧波海關(guān)將該處罰結(jié)果告知了原告施泰力公司。
本院認(rèn)為：原告施泰力公司的“Starrett”、“STARRETT”商標(biāo)經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，目前均在有效期內(nèi)，原告施泰力公司作為該商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)人，在核定使用的商品上對(duì)“Starrett”、“STARRETT”商標(biāo)所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。本案中，被告申報(bào)出口的帶有“Starrett”商標(biāo)的被控侵權(quán)產(chǎn)品是孔鋸（即圓鋸）和含鉆頭的孔鋸鎖，該產(chǎn)品與原告的第790503號(hào)“Starrett”商標(biāo)和第1279599號(hào)“STARRETT”商標(biāo)核定使用的商品種類相同，而“Starrett”商標(biāo)與“STARRETT”商標(biāo)是相同商標(biāo)，故被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了原告公司“Starrett”、“STARRETT”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，被告應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。被告天翔公司提出產(chǎn)品不是其公司生產(chǎn)，因該批侵權(quán)產(chǎn)品系由被告公司申報(bào)出口，被告天翔公司作為同類產(chǎn)品生產(chǎn)廠家應(yīng)該知道其銷售的是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，仍予以出口銷售，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)因侵權(quán)造成的民事賠償責(zé)任，至于產(chǎn)品是否被告生產(chǎn)不影響侵權(quán)的行為性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支。侵權(quán)人的獲利或被侵權(quán)人的損失難以確定的，人民法院可以酌情確定賠償數(shù)額。鑒于原告施泰力公司的損失及被告天翔公司的獲利難以確定，本院考慮被告天翔公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)、原告施泰力公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支、當(dāng)事人的主觀情況及侵權(quán)產(chǎn)品已被海關(guān)查獲沒(méi)有流入市場(chǎng)等因素，酌情確定賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告浙江天翔工具有限公司立即停止對(duì)原告THE L.S.STARRETT COMPANY享有的“Starrett”、“STARRETT”商標(biāo)（注冊(cè)證號(hào)分別為第790503號(hào)和第1279599號(hào)）的侵害；
二、被告浙江天翔工具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告THE L.S.STARRETT COMPANY經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5 800元，由原告THE L.S.STARRETT COMPANY負(fù)擔(dān)人民幣2 417元，被告浙江天翔工具有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3 383元。
如不服本判決，原告THE L.S.STARRETT COMPANY可在判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告浙江天翔工具有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)浙江省高級(jí)人民法院[在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5 800元（具體金額由浙江省高級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯浙江省高級(jí)人民法院，戶名: 浙江省省本級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算（分戶），帳號(hào)：398000101040006575515001，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行西湖支行。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理]。
本判決適用法條內(nèi)容：
一、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第第（二）項(xiàng)
有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：
（二）銷售侵犯商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)的商品的。
二、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第二款
侵權(quán)人因侵權(quán)所得權(quán)益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。
三、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一、二款
侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額；
人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜確定。
四、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條
商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用；
人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。
審 判 長(zhǎng) 王 家 星
代理審判員 何 彬 彬
代理審判員 顧 宏 斐
