公司動態(tài)
搭車非正道 仿冒必自縛武漢康恩貝被判令停止侵權(quán)并賠償相關(guān)費用
本文來源：中國企業(yè)報 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時間:2022-05-25
中國商標查詢中心最新報道：搭車非正道 仿冒必自縛武漢康恩貝被判令停止侵權(quán)并賠償相關(guān)費用明知是他人的知名品牌，卻擅自將其商標作為公司的企業(yè)字號進行登記使用，且在印制的宣傳資料和自己建立的網(wǎng)站上突出使用，最終導致構(gòu)成不正當競爭，并受到法律的懲罰。有關(guān)專家提請我國廣大企業(yè)及企業(yè)家注意：自主創(chuàng)新才是正道，仿冒他人品牌必作繭自縛
近日，武漢市中級人民法院作出判決，判處被告武漢康恩貝生物工程有限公司于判決生效后，立即停止實施侵害原告康恩貝銷售公司的“康恩貝”注冊商標專用權(quán)的行為及不正當競爭行為，并不得使用帶有“康恩貝”字樣的企業(yè)字號從事經(jīng)營活動；銷毀帶有“康恩貝”字樣的宣傳資料及產(chǎn)品外包裝；并且支付原告康恩貝銷售公司因制止侵權(quán)行為支出的合理費用３４０１０元。
打擦邊球傍名牌
據(jù)康恩貝銷售公司、康恩貝集團公司介紹，康恩貝公司是業(yè)內(nèi)知名企業(yè)。康恩貝集團公司成立后，一貫以重視產(chǎn)品的質(zhì)量而著稱。為樹立康恩貝企業(yè)的核心地位，公司確立了以“康恩貝”為總商號、總商標，明確“康恩貝”商標和商號，由康恩貝集團公司統(tǒng)一管理、統(tǒng)一許可使用。
為提升“康恩貝”產(chǎn)品的質(zhì)量和產(chǎn)品信譽，創(chuàng)建“康恩貝”企業(yè)品牌效應，公司不惜投入巨資，為產(chǎn)品進行不斷的宣傳和市場推銷活動，每年用于廣告的投入和市場推銷費用均超過上億元。
武漢康恩貝公司成立于２００５年７月１２日，在明知康恩貝銷售公司、康恩貝集團公司是“康恩貝”商標的先用權(quán)人和商標注冊的專用權(quán)人，在國內(nèi)市場和武漢地區(qū)均享有很高的知名度及良好聲譽的情況下，仍將其商標作為公司的企業(yè)字號進行登記使用，且在印制的宣傳資料和自己建立的網(wǎng)站上突出使用“康恩貝”字樣，致使相關(guān)公眾誤認為康恩貝銷售公司、康恩貝集團公司與武漢康恩貝公司之間存在某種特殊的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為侵犯了商標權(quán)人的商標專用權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭。
被告武漢康恩貝公司則認為：被告武漢康恩貝生物公司是經(jīng)過行政機關(guān)合法登記的企業(yè)，在對外銷售的商品外包裝上并沒有使用或突出使用“康恩貝”字樣，而是突出了男人咖啡（ＭＡＮＣＡＦＥ）；并且商品的外包裝上清清楚楚的注明了生產(chǎn)廠家為“河南豐泰實業(yè)有限公司”，產(chǎn)品的包裝、裝潢與商標權(quán)人生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品不屬于同類產(chǎn)品，不會給消費者產(chǎn)生誤認、誤導。其次，被告武漢康恩貝公司成立只有一年多，代理銷售的產(chǎn)品僅限于咖啡，無其它產(chǎn)品銷售，康恩貝集團公司要求被告武漢康恩貝公司賠償經(jīng)濟損失并無法律依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求。
武漢市中級人民法院認為：原告康恩貝銷售公司請求將注冊并使用在第５類商品上的“康恩貝”商標認定為馳名商標，符合《中華人民共和國商標法》第十四條認定馳名商標的條件和標準。
被告武漢康恩貝公司成立于２００５年７月１２日，明知“康恩貝”商標早已注冊，并在醫(yī)藥行業(yè)享有較高聲譽，仍將該商標作為其企業(yè)字號進行登記使用，且在對外銷售的愛巢男人咖啡產(chǎn)品的宣傳資料上，將“康恩貝”三個字進行突出使用，使相關(guān)公眾誤認為被告武漢康恩貝公司與原告康恩貝銷售公司之間有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有明顯的“搭便車”故意。被告武漢康恩貝公司實施的這一行為，依照《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，屬于給他人注冊商標專用權(quán)造成損害的行為，應予禁止。被告武漢康恩貝公司在河南省鄭州市鄭東新區(qū)舉辦的全國藥品展銷會上，以武漢康恩貝生物工程有限公司的名義對外開展營銷活動，并在自己設立的網(wǎng)站上對外作虛假宣傳，按照《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（三）項的規(guī)定，屬于“擅自使用他人企業(yè)名稱，引人誤認為是他人商品的行為”，構(gòu)成了不正當競爭，應當禁止。原告康恩貝銷售公司主張被告武漢康恩貝公司實施的上述行為構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭，要求被告武漢康恩貝公司停止使用“康恩貝”企業(yè)字號，消除影響，銷毀帶有“康恩貝”字樣的宣傳資料及其外包裝的理由成立。
內(nèi)外結(jié)合保知識產(chǎn)權(quán)
對此，河北經(jīng)貿(mào)大學法學院副教授賈玉平認為，康恩貝銷售公司注冊并使用在第５類商品上的“康恩貝”商標注冊為馳名商標。被告武漢康恩貝公司登記使用的企業(yè)字號侵犯了原告康恩貝銷售公司的商標專用權(quán)，同時構(gòu)成不正當競爭。法院之所以如此判決，依照的是《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）、（七）、（九）項、《中華人民共和國商標法》第十四條、第五十二條第（五）項、第五十三條、第五十六條第一款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（二）項、第二十二條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定。
針對近些年來以仿冒知名品牌這種方式侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的日益增多，賈玉平認為：造成這種情況的原因有兩點：首先，主要是利益的驅(qū)使，企業(yè)通過仿冒知名的商標、品牌來兜售自己的產(chǎn)品，其行為省去了自己進行品牌創(chuàng)造以及宣傳的成本，因而可以獲得更為豐厚的利潤，而所仿冒的知名商標和品牌在公眾中的口碑和評價都很高，因此企業(yè)仿冒的行為更容易獲得更大的利潤。其次，主要是監(jiān)督機制運作的問題了，包括立法的不完善、監(jiān)督部門的監(jiān)督不力以及作為消費者的外部監(jiān)督者的作用的發(fā)揮有限，這些都導致了出現(xiàn)企業(yè)仿冒知名商標、品牌的重要原因。
賈玉平認為，只有從內(nèi)因和外因兩個方面才能根本解決這一問題。從內(nèi)因上來講，應該鼓勵企業(yè)多進行自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，開發(fā)出屬于自己的自主知識產(chǎn)權(quán)，這同樣是企業(yè)能夠在激烈的市場競爭中立足和進一步發(fā)展的硬道理。從外因上來看，則應該加強對仿冒知識產(chǎn)權(quán)的行為的監(jiān)管力度，通過法定的監(jiān)督部門與消費者監(jiān)督相結(jié)合的方式來加大對仿冒行為的監(jiān)督。同時應該加強對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的立法的完善，使得對其行為的處理有更為明確的法律依據(jù)。
最后，賈玉平提請我國廣大企業(yè)和企業(yè)家注意：擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)必須對于仿冒行為進行強有力的回擊，而不能坐視不理，否則最終的結(jié)果將是失去賴以生存的本錢。企業(yè)更應該建立對于其自主的知識產(chǎn)權(quán)建立內(nèi)部和外部的保護和監(jiān)督機制。企業(yè)可以通過內(nèi)部監(jiān)督來約束企業(yè)內(nèi)部人員進行的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。同時，可以通過外部的監(jiān)督，對社會上侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的行為進行密切的關(guān)注和調(diào)查，獲得確鑿的信息來切實維護自己的合法權(quán)益。
