欧美人与禽猛交乱配视频,看成年女人午夜毛片免费,videosgratis欧美极品,奇米影视第四色新址,天天躁日日躁狠狠躁超碰97

公司動態(tài)

本文來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報      本文作者：www.uonn.cn      發(fā)布時間:2022-05-25

案情回顧
    原告某種業(yè)有限公司訴稱：兩系雜交稻“兩優(yōu)培九”系江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院國家水稻“８６３”課題組鄒江石研究員主持育成，是國家重點推廣品種。該品種于２００２年１月獲得植物新品種權(quán)，其制種技術(shù)于２０００年１２月獲得國家發(fā)明專利。經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，原告獨占實施上述知識產(chǎn)權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告顏某于２００５年在建湖縣建陽鎮(zhèn)西陽村以“培兩優(yōu)慈四”名義生產(chǎn)授權(quán)品種“兩優(yōu)培九”５００畝�！皟蓛�(yōu)培九”是由母本培矮６４Ｓ與父本９３１１（揚稻６號）組配而成的兩系雜交稻，“培兩優(yōu)慈四”是由母本矮６４Ｓ與父本慈選４號組配而成的兩系雜交稻，兩個品種母本相同，父本不同。原告請求當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局對制種田父本植株取樣送有關(guān)部門鑒定，結(jié)論為９３１１，非慈選４號。被告未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)“兩優(yōu)培九”品種違反《中華人民共和國植物新品種保護條例》和《中華人民共和國專利法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯“兩優(yōu)培九”的知識產(chǎn)權(quán)，請求判令被告立即停止生產(chǎn)授權(quán)品種“兩優(yōu)培九”的侵權(quán)行為，并登報消除影響；賠償原告經(jīng)濟損失７８６０００元；支付原告因調(diào)查、制止侵權(quán)所發(fā)生的費用４５００元；承擔(dān)本案全部訴訟費用。
    被告辯稱，當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局作為執(zhí)法單位取樣、封存、送檢，被告并不知情，即使被告拒絕也應(yīng)由公證機關(guān)采取證據(jù)保全，鑒定程序不合法；被告有理由懷疑其真實性，鑒定結(jié)論不應(yīng)作為證據(jù)使用。
    庭審中，被告除否認(rèn)其生產(chǎn)種子所用父本系９３１１外，對母本系培矮６４Ｓ及種子生產(chǎn)方法與原告專利方法相同不持異議，并確認(rèn)，如構(gòu)成侵權(quán)，對原告主張的賠償計算方式也認(rèn)可。被告生產(chǎn)的有爭議的水稻種子已全部收割銷售完畢。
    法院認(rèn)定原告提交證據(jù)不能有效證明被告在生產(chǎn)種子時所采用的父本系９３１１，也就不能證明被告在生產(chǎn)種子時采用了原告涉訟專利權(quán)，同樣不能證明所生產(chǎn)的種子系原告涉訟植物新品種兩優(yōu)培九，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第６３條第一款、《中華人民共和國專利法》第５６條第一款、《中華人民共和國植物新品種保護條例》第３９條第一款的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。

法官點評
    法院歸納的本案爭議焦點應(yīng)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局是否有權(quán)查處侵權(quán)行為，其取樣、送檢的行為是否合法，進而言之，該局所取得的證據(jù)是否應(yīng)在本案中予以采信。通過分析，法院認(rèn)定行政機關(guān)取證中的瑕疵有如下方面：
    一、《中華人民共和國植物新品種保護條例》第三十九條規(guī)定：未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟。由此可見，省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)，是查處侵犯植物新品種權(quán)行為的行政主體，當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局作為市級行政部門，無權(quán)對上述行為進行查處，所為的行政行為系超越職權(quán)的行為，不具法律效力，所取得的證據(jù)也不應(yīng)納入到民事侵權(quán)案件中作為證據(jù)使用。
    二、原告提交的證據(jù)無法證明當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局采取何種方式進行取樣，在取樣過程中，也無證據(jù)證明曾通知相對人到場。雖然該局執(zhí)法人員到庭作證顏某取樣時到現(xiàn)場但拒絕簽字，但在行政檔案證據(jù)材料中并不能反映該過程。另外，該局兩名執(zhí)法人員在庭審中作證時就取樣數(shù)量的陳述未達(dá)成一致，取樣的科學(xué)性、真實性現(xiàn)有證據(jù)均不足以證明。行政程序中，人人都有權(quán)利參與對其不利的任何裁決穴包括行政裁決和司法裁決雪。行政機關(guān)調(diào)查取證，具有特定的權(quán)力，如檢查、勘驗、鑒定、詢問鑒定人、證人等，當(dāng)事人在行政機關(guān)行使這些取證權(quán)力的過程中，參與者有得到行政機關(guān)通知、在場、發(fā)問的權(quán)利。這是參與原則的必然要求。行政機關(guān)有義務(wù)通知當(dāng)事人到場，告知其權(quán)利義務(wù)并保證其合法權(quán)利的正常行使，否則就構(gòu)成對當(dāng)事人參與權(quán)的侵犯，使證據(jù)材料無法受到法定質(zhì)證，也就不能構(gòu)成作為行政行為的合法依據(jù)。
    三、當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局在尚未完成取樣行為，即早于該取樣行為６天出具鑒定委托書，不符合行政行為的一般規(guī)律；檢驗報告出具后，并無證據(jù)證明當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局曾通知顏某本人，顏某如對該結(jié)論有異議，失去了通過相關(guān)程序進行救濟的渠道，從而使得該證據(jù)的證明力下降。鑒定是運用現(xiàn)代技術(shù)，對鑒定對象做出科學(xué)性結(jié)論，對于定案往往具決定意義。所以鑒定的合法性至關(guān)重要。鑒定程序嚴(yán)重違法的，不論其結(jié)論正確與否，一律應(yīng)當(dāng)排除。
    在行政行為中，行政機關(guān)依其職權(quán)取得的相關(guān)證據(jù)應(yīng)可以在民事案件中作為證據(jù)采信，但由于行政機關(guān)與其行政行為相對人在地位上的不對等，理應(yīng)對行政機關(guān)在程序和合法性上有較高的要求；即在行政行為的合法性上存在重大瑕疵的證據(jù)不能直接納入到民事案件中作為定案證據(jù)使用。由于該證據(jù)不能采信，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
    即便從法官內(nèi)心的確信來看，顏某侵權(quán)可能實際存在，但民事案件的審理應(yīng)依賴于合法有效的證據(jù)。如果當(dāng)?shù)剞r(nóng)林局作出了具體行政行為，作出處罰決定，顏某不服提出訴訟，在行政案件的處理上，顯然該局面臨敗訴；但如果在民事案件審理中將該證據(jù)納入到可采信的軌道上，就會給行政權(quán)力的擴張?zhí)峁┮粋�價值判斷，這個價值判斷比原告不能獲得民事利益要危險得多。行政應(yīng)該受到限制是現(xiàn)代憲政理論的一個重要觀點。在植物新品種案件中，行政機關(guān)過多介入、不規(guī)范介入均體現(xiàn)不良傾向，即對于行政公力是否能為私利所利用。對該傾向應(yīng)著力引起關(guān)注，并加以適當(dāng)限制。
    問題就在于如果這樣欠缺程序性的證據(jù)被采信，在價值判斷上是危險的。筆者認(rèn)為，這遠(yuǎn)比保護一項私權(quán)利來得價值大。在限制公權(quán)力擴張的意義上，一件案件審理是否客觀還原了事實真相顯然不如其更加有價值。另外，這起案件判決的意義還在于，行政機關(guān)所取證據(jù)未被采信，通過這個案件的判決也可促進他們增強法律意識，在以后的依法行政中盡量把證據(jù)作得規(guī)范。比如本案中，可以等到種子收割后，通過公證機關(guān)進行規(guī)范的取樣，也可向省級農(nóng)林部門舉報，由他們處理，也可以申請證據(jù)保全。