商標(biāo)注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
“奧拓”之爭———奧拓商標(biāo)爭議案解析
本文來源：中國企業(yè)報(bào) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2022-05-25
中國商標(biāo)查詢中心最新報(bào)道：“奧拓”之爭———奧拓商標(biāo)爭議案解析。
“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急”。三國時(shí)曹植的這首詩，如今應(yīng)在了長安汽車集團(tuán)有限公司（簡稱長安汽車公司）和江南機(jī)器集團(tuán)有限公司（簡稱江南機(jī)器公司）這對昔日的“奧拓”兄弟身上。同出一源的“長安奧拓”與“江南奧拓”為了爭奪“奧拓”商標(biāo)對簿公堂。日前，北京市第一中級人民法院判決：維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會“奧拓”商標(biāo)注冊有效的裁定，判令“江南奧拓”和“長安奧拓”繼續(xù)并存。
“奧拓”兩兄弟因何對簿公堂？商標(biāo)評審委員會何以又成為被告？事情還要從頭說起。
據(jù)悉，長安汽車集團(tuán)前身為長安機(jī)器制造廠，與江南機(jī)器廠（江南機(jī)器集團(tuán)有限公司前身牘、秦川機(jī)械廠、江北機(jī)械廠３個(gè)企業(yè)同屬于中國兵器工業(yè)總公司。
１９８８年１０月，長安機(jī)器制造廠與日本鈴木公司簽訂了合作開發(fā)《ＡＬＴＯ微型轎車的協(xié)議》牗ＡＬＴＯ系日本鈴木公司商標(biāo)注冊牘，并于１９９１年正式啟用“奧拓”商標(biāo)。
�。保梗梗材�，中國兵器工業(yè)總公司調(diào)整旗下長安機(jī)器制造廠、江南機(jī)器廠、江北機(jī)械廠、秦川機(jī)械廠４家企業(yè)共同生產(chǎn)奧拓微型轎車，車的右后部統(tǒng)一有ＡＬＴＯ標(biāo)識，車的左后部分別使用“長安奧拓”、“江南奧拓”、“江北奧拓”和“秦川奧拓”，以示區(qū)別。
鑒于日本鈴木只在中國注冊了“ＡＬＴＯ”英文商標(biāo)，并未注冊中文商標(biāo)，１９９４年１２月，長安機(jī)器制造廠申請注冊了“奧拓”商標(biāo)。由于同屬中國兵器總公司，其余３家對長安機(jī)器制造廠搶注“奧拓”商標(biāo)并未引起重視，為日后商標(biāo)紛爭留下了隱患。
�。保梗梗的�，長安機(jī)器制造廠和江陵機(jī)器廠合并組建長安汽車有限責(zé)任公司。１９９８年，長安汽車有限責(zé)任公司更名為長安汽車（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。
�。保梗梗鼓辏保痹�，“奧拓”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于長安汽車公司。
�。玻埃埃蹦辏蠙C(jī)器廠與另外３家股東合資成立了新的江南汽車制造有限公司（江南機(jī)器公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)），并繼續(xù)生產(chǎn)“江南奧拓”汽車。
２００４年８月，長安汽車公司向湖南省高院提起訴訟，追究江南奧拓擅自使用“奧拓”商標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失３０００萬元。
２００４年１０月，江南機(jī)器公司展開反擊，將長安汽車公司告到了商標(biāo)評審委員會，提出了撤銷“奧拓”商標(biāo)注冊的申請。理由是：“奧拓”汽車項(xiàng)目是我國兵器工業(yè)在“八五”期間引進(jìn)的重點(diǎn)項(xiàng)目，兵器工業(yè)總公司決定由本系統(tǒng)內(nèi)的長安機(jī)器制造廠、江南機(jī)器廠等４家企業(yè)共同生產(chǎn)奧拓轎車，統(tǒng)一使用“ＣＨＡＮＧＡＮ”主商標(biāo)，車的左后分別使用“長安奧拓”、“江南奧拓”等。江南公司自１９９３年起開始使用“奧拓”商標(biāo)。江南機(jī)器公司認(rèn)為，從“奧拓”的歷史和現(xiàn)狀看，長安汽車公司不應(yīng)獨(dú)占“奧拓”商標(biāo)，而只能注冊“長安奧拓”，因此請求撤銷長安汽車公司的“奧拓”商標(biāo)。
商評委于２００６年５月２４日分別作出商評字犤２００６犦第１５２６號裁定和商評字犤２００６犦第１５２５號裁定，認(rèn)為長安汽車公司雖然在先申請注冊了“奧拓”商標(biāo)，但鑒于“奧拓”一詞的歷史原因，任何一方在先取得“奧拓”商標(biāo)專用權(quán)后，都不應(yīng)由此而否定歷史以及排斥原共存者的正當(dāng)合理使用�！敖蠆W拓”、“長安奧拓”事實(shí)上已成為相關(guān)公眾識別雙方商品的標(biāo)志，分別成為江南機(jī)器公司和長安汽車公司所擁有的商標(biāo)，這種基于歷史和長期并存使用所形成的商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。因此，商評委維持了爭議的第７０６７５１號“奧拓”商標(biāo)及第８７６７６３號“奧拓”商標(biāo)注冊有效。
但雙方均對裁定不服。長安汽車公司認(rèn)為，商評委不能認(rèn)定“江南奧拓”的存在合法；江南機(jī)器公司則繼續(xù)要求撤銷長安汽車公司注冊的“奧拓”商標(biāo)。因此，長安汽車公司和江南機(jī)器公司分別將商評委訴至法院，請求法院判令撤銷商評委的裁定。
北京市第一中級人民法院審理后認(rèn)為，長安汽車公司單獨(dú)申請了“奧拓”商標(biāo)，但不能排除其他企業(yè)按相關(guān)行政批復(fù)使用“奧拓”商標(biāo)的權(quán)利，商評委得出江南奧拓和長安奧拓并存的結(jié)論合法，法院予以支持，遂作出上述判決。
從該案中可以看出，在日益激烈的市場競爭中，商標(biāo)對于企業(yè)的重要性。由于長安汽車公司對知識產(chǎn)權(quán)比較重視，申請?jiān)谙炔⒁恢笔褂茫谑袌龈偁幒驮V訟中均占領(lǐng)了先機(jī)；而江南機(jī)器公司由于未在公告期內(nèi)提出異議才導(dǎo)致后來的爭議，但在被訴侵權(quán)后積極應(yīng)對，也終于維護(hù)了自己應(yīng)有的權(quán)益。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識是該案給我們廣大企業(yè)最重要的啟示。 律師點(diǎn)評：
本案有以下幾個(gè)問題值得關(guān)注：
一、長安汽車公司為注冊商標(biāo)“奧拓”權(quán)利人的真正依據(jù)
中國商標(biāo)查詢關(guān)于這一問題，判決書采用了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所得與企業(yè)合并承繼相結(jié)合的認(rèn)定方法。關(guān)于轉(zhuǎn)讓所得，判決書中的表述為：轉(zhuǎn)讓人長安機(jī)器制造廠與受讓人長安汽車公司于１９９９年１１月２３日向商標(biāo)局提交了轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請書。
關(guān)于合并承繼關(guān)系，經(jīng)法院審理查明，“奧拓”商標(biāo)為原長安機(jī)器制造廠申請注冊，后長安機(jī)器制造廠和江陵機(jī)器廠合并組建長安汽車有限責(zé)任公司，１９９８年，長安汽車有限責(zé)任公司更名為長安汽車（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。因此，商標(biāo)注冊轉(zhuǎn)讓合同的瑕疵不足以否認(rèn)長安汽車公司對注冊商標(biāo)“奧拓”的權(quán)利，問題的關(guān)鍵在于長安汽車公司是由長安機(jī)器制造廠和另一家企業(yè)合并而來的。根據(jù)我國《民法通則》第四十四條第二款的規(guī)定：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。由此可見，合并承繼關(guān)系才是長安汽車公司為“奧拓”商標(biāo)權(quán)利人的真正依據(jù)。
二、“奧拓”是否為車輛通用名稱和型號
江南機(jī)器公司向法院訴稱：認(rèn)定“奧拓”是否為車輛通用名稱和型號，直接影響到爭議商標(biāo)是否被撤銷。雖然法院認(rèn)為江南機(jī)器公司向商標(biāo)評審委員會提交的撤銷申請書中，并未將“奧拓”是車輛通用名稱和型號作為申請撤銷的理由，也未將《商標(biāo)法》中與通用名稱相關(guān)的條文作為法律依據(jù)，故商標(biāo)評審委員會沒有對該理由進(jìn)行評述并不違反法定程序。但是，“奧拓”是否為車輛通用名稱和型號的問題仍然值得關(guān)注。
根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。根據(jù)該條法律規(guī)定，拋開本案程序上的問題不說，如果商標(biāo)評審委員會或者人民法院一旦認(rèn)定“奧拓”為車輛通用名稱和型號，則“奧拓”不得作為 |
| |
