商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：中國(guó)工商報(bào) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2022-05-25
中國(guó)商標(biāo)查詢中心最新報(bào)道：特許經(jīng)營(yíng)不侵權(quán)。案情回放
2005年8月，黑龍江省雙城市黑土地酒業(yè)有限公司 (下稱黑龍江公司)與江蘇省徐州市某酒業(yè)釀造有限公司(下稱江蘇公司)簽訂合同，準(zhǔn)許江蘇公司生產(chǎn)銷售—“黑土神”系列酒，銷售區(qū)域?yàn)榻K省。2005年12月8日，黑龍江公司與山東省莒南縣個(gè)體業(yè)主董某簽訂“黑土—神”系列酒特許經(jīng)營(yíng)合同，準(zhǔn)許董某自2005年12月8日至 2006年12月8日在莒南縣境內(nèi)經(jīng)營(yíng)“黑土神”系列酒。其間，董某從江蘇公司購(gòu)進(jìn)送貨上門的“黑土神”系列白酒共計(jì)2515箱。2006年9月，黑龍江公司向山東莒南縣工商局舉報(bào)董某侵權(quán)，該局遂將董某銷售剩余的1624箱“黑土神”系列酒扣留。經(jīng)查，“黑土神”是黑龍江公司注冊(cè)在第33類“酒，果酒”等商品上的商標(biāo)注冊(cè)。作者認(rèn)為，董某的行為屬于《商標(biāo)法》第五十二條第(二)項(xiàng)所指的“銷售侵犯商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)的商品的”侵權(quán)行為。
不同觀點(diǎn)
《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第二條指出，特許經(jīng)營(yíng)是指“通過(guò)簽訂合同，特許人將有權(quán)授予他人使用的商標(biāo)、商號(hào)、經(jīng)營(yíng)模式等經(jīng)營(yíng)資源，授予被特許人使用；被特許人按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體系下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)”。本案中黑龍江公司分別與江蘇公司、董某簽訂“黑土神”系列酒特許經(jīng)營(yíng)合同，符合上述規(guī)定，他們之間發(fā)生的行為應(yīng)屬《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》調(diào)整范疇。
《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第六條規(guī)定：“商務(wù)部對(duì)全國(guó)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理，各級(jí)商務(wù)主管部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)的特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理�！惫ど滩块T不是特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主管部門，此案不屬于工商部門管轄的范圍。
江蘇公司超出合同規(guī)定的銷售區(qū)域銷售白酒，違反了與黑龍江公司簽訂的協(xié)議，屬于民事合同糾紛，與董某沒(méi)有關(guān)系，董某的行為不是商標(biāo)侵權(quán)。 口江蘇省東�？h工商局 唐曙光
我國(guó)的商標(biāo)法律沒(méi)有規(guī)定商標(biāo)權(quán)可以由注冊(cè)人自己控制或限定在某個(gè)區(qū)域內(nèi)有效。案例中的江蘇公司和董某違反的是與黑龍江公司之間的合同約定，并沒(méi)有《商標(biāo)法》以及《實(shí)施條例》所列的違法行為。黑龍江公司與江蘇公司和董某簽訂合同的行為，屬《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》管轄范疇；因此黑龍江公司與董某之間的合同糾紛屬于一般民事糾紛，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，可以提交仲裁委員會(huì)仲裁或依法向人民法院起訴。 口山東省平度市工商局 陶 萍
本案中董某屬于“善意第三人”，其銷售江蘇公司生產(chǎn)的“黑土神”系列酒的行為，符合“善意取得制度”的構(gòu)成要件。法律保護(hù)善意第三人的利益，構(gòu)成善意取得的第三人可據(jù)此對(duì)抗原權(quán)利人，原權(quán)利人只可向無(wú)權(quán)處分人要求主張權(quán)利。因此黑龍江公司應(yīng)當(dāng)向江蘇公司主張權(quán)利，而不應(yīng)向董某主張權(quán)利。 口四川省自貢市大安區(qū)工商局 夏績(jī)惠
黑龍江公司與董某簽訂的“黑土神”系列酒特許經(jīng)營(yíng)合同中沒(méi)有約定的購(gòu)貨渠道，不論董某是從何地購(gòu)進(jìn)“黑土神”系列酒銷售，都是合法的，董某不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。黑龍江公司與江蘇公司簽訂“黑土神”系列酒特許經(jīng)營(yíng)合同中規(guī)定的銷售區(qū)域的問(wèn)題，應(yīng)由《合同法》約定，黑龍江公司可追究江蘇公司的違約責(zé)任。 口安徽省淮北市工商局 王 立
略合同中將銷售區(qū)域確定為江蘇省是屬于特許經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的約定。中國(guó)商標(biāo)查詢根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條的規(guī)定，江蘇公司在江蘇省內(nèi)銷售、宣傳時(shí)使用“黑土神”商標(biāo)的行為是合法的。如果將此案定為商標(biāo)侵權(quán)，支持黑龍江公司限定商品的流通區(qū)域，會(huì)造成市場(chǎng)壟斷。黑龍江公司有權(quán)追究江蘇公司違約的責(zé)任，但無(wú)權(quán)禁止董某經(jīng)銷江蘇公司合法生產(chǎn)的“黑土神”系列酒。 口浙江省瑞安市工商局塘下分局 黃立明
董某銷售的這批“黑土神”系列酒是合法生產(chǎn)的。在銷售過(guò)程中，江蘇公司違反合同約定擴(kuò)大了銷售范圍，可以說(shuō)江蘇公司“串貨”了，但這并不能改變這批酒的合法性質(zhì)，只能認(rèn)定江蘇公司違約。這類糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事途徑解決，工商部門不應(yīng)介入。董某的行為不違法，不應(yīng)受到處罰。 口山東省單縣工商局 宋 健
江蘇公司行為的實(shí)質(zhì)是“串貨”。在“串貨”行為中，一般所串貨物都沒(méi)有問(wèn)題，只是在其流通渠道中違反了運(yùn)作規(guī)則，其侵害的客體并不是商標(biāo)權(quán)，因此董某的行為不是商標(biāo)侵權(quán)。 口江西省贛州市工商局 李 靜
江蘇公司生產(chǎn)銷售“黑土神”系列酒是經(jīng)過(guò)商標(biāo)注冊(cè)人黑龍江公司的許可授權(quán)的。超出約定的市場(chǎng)銷售范圍不是商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。江蘇公司的行為是合同違約，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，當(dāng)然作為銷售者的董某更不構(gòu)成侵權(quán)。 口福建省寧化縣工商局 謝華琪
董某從江蘇公司購(gòu)進(jìn)的“黑土神”系列酒不屬于侵權(quán)商品。商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，具有流通性，并不因其流通區(qū)域的不同而改變其性質(zhì)。因此，《商標(biāo)、使用許可合同備案辦法》只將商標(biāo)、使用商品范圍、期限、產(chǎn)地等內(nèi)容作為合同必須具備的內(nèi)容，而不包括商品銷售區(qū)域。江蘇公司只是民事違約，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 口浙江省臺(tái)州市工商局 夏建華
在實(shí)際工作中我們?cè)龅竭^(guò)類似案件，按照規(guī)定商家應(yīng)從廠家直接進(jìn)貨，但是商家又從周邊城市購(gòu)進(jìn)了同一個(gè)廠家的商品，廠家于是以商家侵權(quán)為由向工商部門舉報(bào)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)商家的行為沒(méi)有侵權(quán)，這是“串貨”行為，廠家是想利用工商局的執(zhí)法權(quán)來(lái)約束商家更好地履行合同。董某的行為與上述情形類似，因此筆者認(rèn)為董某的行為不是商標(biāo)侵權(quán)。 口遼寧省錦州市工商局凌河分局 朱小華 林瑞國(guó)
