商標(biāo)事務(wù)
商標(biāo)注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動態(tài)
威凌摩托仿冒案一波三折
本文來源：中國企業(yè)報 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時間:2022-05-25
中國商標(biāo)查詢中心最新報道：威凌摩托仿冒案一波三折。仿冒他人產(chǎn)品，但卻因為他人的一點紕漏而反過來起訴被侵權(quán)者。有關(guān)專家提請我國廣大企業(yè)和企業(yè)家注意，企業(yè)要注重自身的發(fā)展和品牌的創(chuàng)立，一味仿冒他人的成名品牌、產(chǎn)品只是短視行為
�。玻埃埃澳辏翟拢常比眨瑥V東省工商局對順德市威凌摩托車實業(yè)有限公司涉嫌假冒本田會社注冊商標(biāo)的行為進行查處，在現(xiàn)場查獲了威凌公司正在生產(chǎn)和已經(jīng)生產(chǎn)好的并分別貼有本田公司商標(biāo)注冊“ＳＰＡＣＹ”、“ＳＴＲＥＡＭ”商標(biāo)標(biāo)識的威凌摩托車整車１０５輛及“ＳＴＲＥＡＭ”、“ＳＣＲ”商標(biāo)標(biāo)識一批。之后，本田會社北京辦事處的員工孫杰即撰寫《假冒商標(biāo)再露頭本田維權(quán)在廣東———廣東省工商局經(jīng)濟檢查總隊、本田公司、廣東省順德市威凌摩托車實業(yè)有限公司內(nèi)維權(quán)現(xiàn)場實錄》一文，該文稱威凌公司生產(chǎn)的ＷＬ１２５Ｔ－３摩托車不僅外觀與本田會社在中國注冊的五羊－本田摩托（廣州）有限公司生產(chǎn)的ＷＨ１２５Ｔ的外觀設(shè)計一模一樣，并在該車車身上擅自使用本田會社在中國注冊的商標(biāo)“ＳＴＲＥＡＭ”、“ＳＣＲ”，給消費者及本田會社造成極其惡劣的影響。孫杰將該文向《摩托車商情》、中國汽車報報社、中國機電日報報社投稿。２０００年６月８日、６月１３日、６月１６日，《中國汽車報》、《摩托車商情》、《中國機電日報》及《汽車周報》相繼刊登此文。同年６月２９日、６月３０日、７月４日，上述幾家報刊分別刊登更正啟事，稱上述文章有誤，假冒本田公司商標(biāo)的摩托車的型號是ＷＬ１２５Ｔ，不是ＷＬ１２５Ｔ－３，并向威凌公司致歉。
法院判決日本本田技研工業(yè)株式會社賠償原告順德市威凌摩托車實業(yè)有限公司經(jīng)濟損失２０萬元，并在《摩托車商情》上向順德市威凌摩托車實業(yè)有限公司賠禮道歉。
判決后，本田會社不服判決，上訴至廣東省高級人民法院。廣東省高級人民法院認為：商業(yè)活動應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用的基本原則，經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。
中國商標(biāo)查詢威凌公司由于假冒上訴人注冊商標(biāo)的行為被廣東省工商局查處，上訴人將工商行政管理機關(guān)依法查處和處罰被上訴人違法侵權(quán)行為的信息提供給相關(guān)媒體牞是以威凌公司假冒本田公司注冊商標(biāo)并被行政機關(guān)查處這一事實為前提，是其行使自身言論權(quán)利，維護其合法權(quán)利的正當(dāng)行為，并未違反我國法律的規(guī)定。盡管報道的摩托車型號有誤，但是，將這一情況放到被上訴人因侵權(quán)受查處，上訴人根據(jù)行政主管機關(guān)查處結(jié)果進行維權(quán)宣傳整個過程來辯證分析，顯然不宜認為系上訴人實施捏造、散布虛偽事實的行為，被上訴人的商業(yè)信譽和商品聲譽也不會因上訴人對侵權(quán)車型的誤寫而受到貶損。并且，本田公司在得知報道中誤將侵權(quán)的ＷＬ１２５Ｔ型摩托車寫為ＷＬ１２５Ｔ－３型摩托車后，已經(jīng)及時在登載原文的報刊上刊登更正啟事，并向被上訴人致歉，上訴人已經(jīng)就其疏漏行為采取了及時的補救措施，足以消除影響。
一審判決認定上訴人散布的ＷＬ１２５Ｔ－３型號摩托車假冒其商標(biāo)注冊的虛假事實，損害了其競爭對手被上訴人的商業(yè)信譽和該車的聲譽，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，屬于認定事實錯誤，判決撤銷佛山市中級人民法院（２０００）佛中法知初字第７８號民事判決；駁回順德市威凌摩托車實業(yè)有限公司的全部訴訟請求。
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授賈玉萍認為，近年來，以假冒、仿冒他人知名品牌為手段的不正當(dāng)競爭行為在我國確實比較嚴(yán)重，造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的。
我們國家目前誠信觀念和保護知識產(chǎn)權(quán)的社會意識比較淡薄。尊重有形財產(chǎn)權(quán)的觀念已深入人心，但尊重他人智力成果的觀念尚未內(nèi)化為人人恪守的準(zhǔn)則，偷知識產(chǎn)權(quán)不是偷的想法比較普遍。消費者自己也往往圖便宜買臉面，知假買假，無形中以提供市場的方式成為造假者的幫兇。個別地方政府甚至受經(jīng)濟利益驅(qū)動，對不正當(dāng)競爭行為不但不打擊，反而做起了造假者的保護傘。
中國商標(biāo)查詢目前我國的立法、執(zhí)法環(huán)境給違法者提供了比較低的違法成本，使不正當(dāng)競爭者在利益驅(qū)動和快速致富的想法支配下敢于鋌而走險。立法中的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能滿足打擊相關(guān)違法犯罪的需要，有些制度銜接也不夠緊密。同時，相對于比較猖獗的不正當(dāng)競爭行為而言，行政執(zhí)法的力量和手段也均顯不足。
維權(quán)的高成本使被侵害人失去維權(quán)信心，往往放棄對違法行為人的投訴，也造成對違法者打擊不力。另外，假冒行為屢禁不止也折射了一種大眾消費心理，就是大家越來越知道認牌購物了，大眾對名牌的高度認可也是假冒行為猖獗的一個原因。
賈玉萍表示，拋開假冒他人品牌行為的道德責(zé)難和法律風(fēng)險不談，即使單從利益的角度著眼，有遠見的企業(yè)也一定要創(chuàng)自己的品牌。
假冒者在穿“成衣”的同時實際也在為別人的品牌做嫁衣。既然自己的商品和服務(wù)經(jīng)得起市場檢驗，就一定不要短視和急功近利，一定要練足內(nèi)功，從自己的品牌做起。雖然一磚一瓦造自己的房子辛苦了一些，但比租房子踏實，也不至于到頭來落個一場空。
