欧美人与禽猛交乱配视频,看成年女人午夜毛片免费,videosgratis欧美极品,奇米影视第四色新址,天天躁日日躁狠狠躁超碰97

公司動(dòng)態(tài)

本文來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)      本文作者：www.uonn.cn      發(fā)布時(shí)間:2022-05-25

案情回放
    ２００２年７月７日，黑龍江二塑公司取得了商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的“ＳＢＣ”圖形商標(biāo)注冊(cè)（該注冊(cè)商標(biāo)的ＳＢＣ非一般字母書寫），核定使用商品為第１９類防水卷材，有效期限至２０１２年７月６日。２００３年３月２１日，黑龍江二塑公司發(fā)現(xiàn)北京立高公司在北京立高網(wǎng)站的“產(chǎn)品資料”、“產(chǎn)品總攬”、“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”等鏈接中將“ＳＢＣ”置于“（高分子）聚乙烯丙綸（復(fù)合防水）卷材”之前，進(jìn)行廣告宣傳，黑龍江二塑公司遂以立高公司侵犯其商標(biāo)權(quán)致函要求立高公司止侵權(quán)行為。立高公司復(fù)函稱“ＳＢＣ”是一種代號(hào)，經(jīng)研究決定將停止使用“ＳＢＣ”的各種行為。２００４年６月７日，黑龍江二塑公司將其“ＳＢＣ”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給哈高科。２００４年１１月，哈高科發(fā)現(xiàn)王景玉銷售立高公司生產(chǎn)的防水材料，該產(chǎn)品合格證、宣傳資料及商品名稱上均使用了“ＳＢＣ”，但立高公司使用的字母形狀與哈高科的注冊(cè)商標(biāo)不同；同時(shí)立高公司在其產(chǎn)品上使用了自己的“立高”注冊(cè)商標(biāo)。立高公司持有的全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證上注明產(chǎn)品名稱：其他建筑防水材料（ＳＢＣ聚乙烯丙綸復(fù)合防水卷材）；陜西省建設(shè)科技成果重點(diǎn)推廣項(xiàng)目證書及科技成果認(rèn)證書載明：立高公司的項(xiàng)目名稱為：“立高”牌ＳＢＣ高分子復(fù)合防水卷材。哈高科起訴認(rèn)為，三被告的行為侵犯了原告的中國商標(biāo)查詢注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求判令被告：停止侵犯原告“ＳＢＣ”商標(biāo)注冊(cè)的一切行為；向原告致道歉信；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
    法院審理認(rèn)為，立高公司在其生產(chǎn)的防水材料上并未將“ＳＢＣ”作為商標(biāo)使用，且使用的“ＳＢＣ”與哈高科的注冊(cè)商標(biāo)形狀不同，立高公司在對(duì)外宣傳時(shí)在“ＳＢＣ”前均使用了自己的“立高”注冊(cè)商標(biāo)，這種使用并未使相關(guān)公眾對(duì)其產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。依照法律規(guī)定，立高公司使用爭(zhēng)訟之標(biāo)識(shí)屬正當(dāng)使用，不會(huì)對(duì)哈高科的注冊(cè)商標(biāo)造成損害。遂判決：駁回原告哈高科綏棱二塑有限公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，哈高科不服原審判決，提起上訴。二審法院審理后判決：維持原判。
法官點(diǎn)評(píng)
    一、關(guān)于判定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)問題
    商標(biāo)是消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)用以區(qū)別商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。保護(hù)商標(biāo)權(quán)的最終目的是使消費(fèi)者在選購商品時(shí)能夠識(shí)別不同的商品、服務(wù)提供者。商標(biāo)侵權(quán)是指出于商業(yè)目的，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人的許可，在同一商品或者類似商品上，擅自使用注冊(cè)商標(biāo)；或者將注冊(cè)商標(biāo)的主要部分用作自己的商標(biāo)，并用于注冊(cè)商標(biāo)指定的或與其類似的商品上，從而產(chǎn)生商品混淆。判定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)主要有：被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與該注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似；被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否相同或類似；注冊(cè)商標(biāo)對(duì)相關(guān)公眾的知悉度和該注冊(cè)商標(biāo)是否具有顯著性；被控侵權(quán)人使用方式、目的及使用行為是否會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆。
    二、關(guān)于立高公司是合理使用還是商標(biāo)性使用“ＳＢＣ”的問題
    合理使用是指為了說明或敘述商品的性質(zhì)和內(nèi)容而不是為了區(qū)別不同商品的來源使用商標(biāo)表識(shí)的行為。而商標(biāo)性使用是為了使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)提供者產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆，損害他人利益的行為。前者使用不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，后者的結(jié)果是直接侵犯了他人的商標(biāo)專用權(quán)。中國商標(biāo)查詢商標(biāo)使用應(yīng)具備三個(gè)條件：商標(biāo)必須在商業(yè)活動(dòng)中使用；使用是為了說明商品或服務(wù)的來源；通過使用能夠使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)的來源。
    本案中，立高公司在其生產(chǎn)的防水材料上使用了“ＳＢＣ”，其行為表面上似符合商標(biāo)法第五十二條的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；但從立高公司的使用方式和目的看，立高公司在使用“ＳＢＣ”的同時(shí)，使用了自己的“立高”注冊(cè)商標(biāo)，注明了生產(chǎn)廠商和地址。這種使用方式指明了商品來源，不是將“ＳＢＣ”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用，屬于合理使用。
    三、關(guān)于立高公司的使用行為是否會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆
    中國商標(biāo)查詢商標(biāo)的主要功能在于使相關(guān)公眾通過商標(biāo)識(shí)別不同商品的來源，避免相關(guān)公眾對(duì)不同來源的商品產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。最高法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。這里法律規(guī)定了商標(biāo)近似的同時(shí)還必須易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。使相關(guān)公眾誤認(rèn)、混淆，商標(biāo)注冊(cè)一般包括兩種情況：一種是相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)商標(biāo)所標(biāo)示的商品來源于商標(biāo)權(quán)人；另一種是誤認(rèn)為被控侵權(quán)商標(biāo)所標(biāo)示的商品來源與商標(biāo)權(quán)人之間存在特定的聯(lián)系。因此是否會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆是認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的關(guān)鍵。如前所述，立高公司使用爭(zhēng)訟之標(biāo)識(shí)屬正當(dāng)使用，這種使用并未影響消費(fèi)者的注意程度，也不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，更不會(huì)對(duì)哈高科的注冊(cè)商標(biāo)造成損害。
    綜上，本案立高公司在產(chǎn)品上使用的字母與哈高科的商標(biāo)雖然近似，也與哈高科注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品相同，但因立高公司是在合理范圍內(nèi)使用，并未足以造成相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故一、二審法院判決駁回哈高科的訴訟請(qǐng)求是正確的。