商標(biāo)注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動態(tài)
本文來源：湖南商標(biāo)注冊 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時間:2022-05-25
提交日期: 2009-07-14 10:03:13北京市第一中級人民法院
行政判決書
（2009）一中行初字第22號
原告漢高（中國）投資有限公司，住所地上海市平?jīng)雎?691號。
法定代表人NIYAZI FARUK ARIG，董事長。
委托代理人劉金山，男，1962年10月21日出生，北京邦信陽專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人，住北京市豐臺區(qū)南方莊5號樓506號。
委托代理人姜向陽，女，1970年9月12日出生，北京邦信陽專利商標(biāo)代理有限公司商標(biāo)代理人，住北京市朝陽區(qū)十里堡北區(qū)炫特嘉園2號樓B2座1002號。
被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。
法定代表人許瑞表，主任。
委托代理人楊建平，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。
原告漢高（中國）投資有限公司（簡稱漢高公司）不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2008年10月27日作出的商評字〔2008〕第21662號《關(guān)于第4188391號“污漬爆炸鹽”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱〔2008〕第21662號決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2008年12月25日受理后，依法組成合議庭，并于2009年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告漢高公司的委托代理人劉金山、姜向陽，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人楊建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
商標(biāo)評審委員會在〔2008〕第21662號決定中認(rèn)定：“爆炸鹽”是一種洗滌用無機鹽，常用作洗衣粉的助劑，具有極強的漂白功效。該詞已成為洗滌行業(yè)的常用詞。因此，以“污漬爆炸鹽”作商標(biāo)用在洗衣粉等商品上，易使消費者理解為清除污漬的“爆炸鹽”，并將其理解為是對商品的說明性文字，據(jù)此，第4188391號“污漬爆炸鹽”商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）難以起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有顯著性。漢高公司提供的證據(jù)材料不足以證明申請商標(biāo)已通過使用獲得顯著性。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第十一條第一款第（三）項和第二十八條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會決定：申請商標(biāo)予以駁回。
商標(biāo)評審委員會作出〔2008〕第21662號決定后，漢高公司不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：第一，“爆炸鹽”并非洗滌行業(yè)的常用詞。在國內(nèi)的洗滌行業(yè)中，“爆炸鹽”由漢高公司首先使用，是對其助洗劑產(chǎn)品及含有該助洗劑的洗衣粉產(chǎn)品的命名。在漢高公司使用該商標(biāo)之前，從無第三人使用。第二，申請商標(biāo)并非是對商品的說明性文字，而只是漢高公司對自己生產(chǎn)的助洗劑產(chǎn)品的命名，并非對指定使用商品的直接說明。第三，申請商標(biāo)經(jīng)過漢高公司的長期使用已經(jīng)具有了較強的顯著性。第四，申請商標(biāo)由漢高公司獨創(chuàng)并長期使用，但因其注冊申請被駁回而導(dǎo)致了漢高公司的商標(biāo)被淡化，亦無法有效維護(hù)申請商標(biāo)的合法權(quán)益。綜上，請求人民法院判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的〔2008〕第21662號決定，并核準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊。
被告商標(biāo)評審委員會辯稱：“爆炸鹽”是一種洗滌用無機鹽，常用作洗衣粉的助劑，具有極強的漂白功效。該詞已成為洗滌行業(yè)的常用詞。因此，以“污漬爆炸鹽”作商標(biāo)用在洗衣粉等商品上，易使消費者理解為清除污漬的“爆炸鹽”，并將其理解為是對商品的說明性文字，據(jù)此，申請商標(biāo)難以起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。漢高公司在訴訟階段提交的證據(jù)材料除“爆炸鹽 轟開洗衣粉市場缺口”文章以外均未在復(fù)審期間提交。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)予駁回，〔2008〕第21662號決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求人民法院維持該決定。
本院經(jīng)審理查明:
申請商標(biāo)系第4188391號“污漬爆炸鹽”文字商標(biāo)，漢高公司于2004年7月26日在第3類“洗衣粉、洗衣劑、清潔制劑、洗衣液、去污劑、干洗劑、洗滌劑、洗衣浸泡劑、浸洗衣服制劑、助洗劑”等商品上向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請。
2007年4月10日，商標(biāo)局向漢高公司發(fā)出ZC4188391BH1號商標(biāo)駁回通知書。該商標(biāo)駁回通知書認(rèn)為，“爆炸鹽”是一種洗滌用無機鹽，為商品通用名稱，該商標(biāo)用在指定商品上缺乏顯著性，故依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項、第二十八條的規(guī)定，決定駁回申請商標(biāo)的注冊申請。
漢高公司不服商標(biāo)局駁回決定，于2007年4月26日向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，認(rèn)為申請商標(biāo)屬其獨創(chuàng)，“爆炸鹽”并不是洗滌原料的通用名稱，具有顯著性。申請商標(biāo)通過廣泛使用，顯著性進(jìn)一步增強。請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)注冊。同時，漢高公司向商標(biāo)評審委員會提交了4份證據(jù)：1、“污漬爆炸鹽及圖”商標(biāo)在報紙上的廣告圖樣；2、“污漬爆炸鹽及圖”商標(biāo)在商品上的使用設(shè)計版本；3、化妝品報載文章《從0到9％漢高威白洗衣粉北京攻略》；4、“污漬爆炸鹽及圖”商標(biāo)在電視上的廣告短篇（光盤）。漢高公司于2007年7月25日向商標(biāo)評審委員會補充提交了3份證據(jù)：5、北京特恩斯市場研究咨詢有限公司的證明；6、從GOOGLE網(wǎng)站上打印的以“污漬爆炸鹽”為關(guān)鍵詞的查詢記錄；7、從阿里巴巴化工頻道上打印的文章“平地驚起‘爆炸鹽’，轟開市場缺口”。
2008年10月27日，商標(biāo)評審委員會作出〔2008〕第21662號決定。
在行政訴訟過程中，漢高公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會出具的說明，用于證明“爆炸鹽”并非洗滌用品行業(yè)的專用詞匯；2、漢高公司2004年12月14日、2008年1月30日銷售發(fā)票2張，用于證明漢高公司使用“爆炸鹽”商標(biāo)的情況；3、相關(guān)檢驗報告11份，用于證明漢高公司的關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)的帶有“爆炸鹽”商標(biāo)的產(chǎn)品為合格產(chǎn)品；4、《消費日報》于2004年10月刊載的文章《爆炸鹽 轟開洗衣粉市場缺口》，用于證明漢高公司的“爆炸鹽”洗衣粉已于2004年在市場銷售；5、搜狐網(wǎng)于2004年11月17日刊載的來源于《中國質(zhì)量報》的文章《爆炸鹽登場 新標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)洗衣粉產(chǎn)品升級戰(zhàn)》，用于證明漢高公司的“爆炸鹽”洗衣粉從2004年上市就很受廣大消費者的歡迎；6、網(wǎng)站于2008年12月1日刊載的文章《終極爆炸鹽成功挑戰(zhàn)基尼斯紀(jì)錄》，用于證明漢高公司的“威白爆炸鹽”于2005年8月11日創(chuàng)下大世界基尼斯去除污漬面積之最的紀(jì)錄；7、漢高公司聲稱其自2004年至今使用“污漬爆炸鹽”商標(biāo)的樣品。庭審中，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為證據(jù)1-3、5-6均未在復(fù)審程序中提交，不是其作出〔2008〕第21662號決定的依
