商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來源：專利注冊(cè) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2022-05-25
大洋彼岸，美國(guó)圣何塞法院，索賠金額高達(dá)25億美元(約合人民幣160億元)的蘋果訴三星(微博)侵權(quán)案自7月30日開庭至今，尚未有結(jié)論。但這一周以來，隨著庭審的不斷深入，雙方的駁火亦趨向白熱化。一方面，三星力圖以所謂“公共設(shè)計(jì)概念”來證明自己的設(shè)計(jì)并沒有抄襲蘋果。而另一方面，蘋果則不得不“和歷史賽跑”，拿出年代久遠(yuǎn)，且根本都不準(zhǔn)備公諸于世的內(nèi)部設(shè)計(jì)原稿，以證明自己的創(chuàng)意是獨(dú)一無二的，是走在三星、索尼等其他頂級(jí)電子消費(fèi)巨頭之前的。無論兩大巨頭的巔峰結(jié)果如何，影響都將遠(yuǎn)超唯冠與蘋果在國(guó)內(nèi)爭(zhēng)奪iPad商標(biāo)的訴訟案。蘋果訴三星陷入膠著
2011年4月15日，蘋果公司正式提起訴訟，指三星電子多款產(chǎn)品抄襲了其iPhone和iPad的外型和UI設(shè)計(jì)。2012年7月30日，圣何塞法院就該案開庭，涉及產(chǎn)品包括三星的Galaxy S、Galaxy SII、E pic4G、Infuse4G、GalaxyT ab10.1等機(jī)型。不過目前三星主推的兩款Gal-axySIII和GalaxyN ote則不在此列。
第一輪交鋒中，蘋果先展示了60多張iPhone和iPad原型機(jī)設(shè)計(jì)圖。作為首位證人，蘋果公司的設(shè)計(jì)師克里斯托弗·斯廷格在庭上表示，蘋果在推出每款新品前，都會(huì)做出上百款不同的原型設(shè)計(jì)，并會(huì)從中挑選、整合。蘋果律師哈羅德·麥克希尼也補(bǔ)充道，“三星內(nèi)部產(chǎn)品分析材料表明，它們刻意選擇了抄襲iPhone�！辈⒄�(qǐng)求法院對(duì)三星涉案產(chǎn)品進(jìn)行禁售。
此次開庭前，三星電子公布了2012年第二季度財(cái)報(bào)，內(nèi)容顯示其營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)達(dá)58.6億美元，創(chuàng)下新高。凈利潤(rùn)為45億美元，同比增長(zhǎng)79%。而公開資料顯示，此次訴訟案蘋果擬向三星索賠25億美元，后者則認(rèn)為種做法“很荒謬”。
專利案凸顯迥異風(fēng)格
法庭交鋒期間，三星并沒有正面回應(yīng)蘋果關(guān)于抄襲的“指控”，而是努力向法官證明蘋果的設(shè)計(jì)并非其獨(dú)有的，而是“大家”的。
三星的代表律師表示，在開發(fā)第一代iPhone時(shí)，蘋果的設(shè)計(jì)師們實(shí)際上采用了索尼的設(shè)計(jì)，最終確定了iPhone的樣品。三星還試圖通過一張印有SO N Y標(biāo)示的設(shè)計(jì)圖來證明這一說法，而這種辯駁背后的邏輯是———如果iPhone在設(shè)計(jì)上具有索尼的風(fēng)格，那么它自然就沒有權(quán)力去指責(zé)三星抄襲。因?yàn)檫@本身就是一種“公共設(shè)計(jì)概念”。
這種取巧的方式等于將蘋果推向了被動(dòng)的境地———不得不先證明自己沒有抄襲別人。最終，蘋果不得不在法庭上展示iP h o n e的原型機(jī)名為“Purple”，該機(jī)設(shè)計(jì)于2005年8月，早于三星提出的索尼設(shè)計(jì)，與現(xiàn)在的iPhone非常相似，大屏幕、直板、沒有按鍵。
至南都記者發(fā)稿為止，雙方的專利交鋒尚未分出勝負(fù)。但兩家公司的風(fēng)格已然在庭審過程中一覽無遺———蘋果始終是一家希望以自身魅力去打動(dòng)消費(fèi)者的企業(yè)，三星則更顯得謹(jǐn)慎并更強(qiáng)調(diào)邏輯。而這些特質(zhì)除了體現(xiàn)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)外，在產(chǎn)品線構(gòu)成、渠道、營(yíng)銷等方面亦可見一斑。而越過太平洋(6.14,0.00,0.00%)回到中國(guó)，兩名巨人在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上同樣斗得不可開交。
