公司動態(tài)
本文來源：人民網 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時間:2022-05-25
原本沒有懸念的加多寶《商標許可協(xié)議》鐵證，如今又被廣藥“涉嫌造假”論給予否定，至此，已經逐漸平息的紅罐王老吉商標之爭又被推向了風口浪尖。8月2日，廣藥集團兩家代理律師事務所召開王老吉商標維權媒體通報會，廣州金橋百信律師事務所馬立峻表示，“加多寶7月13日向媒體亮出的所謂神秘合同，多處涂改并相互矛盾，涉嫌造假，廣藥集團已向公安機關報案�！�
奇怪的是，針對同一份許可協(xié)議，廣藥之前竟然沒有提出其“造假”質疑，且作為合同備案的義務方，向商標局申請備案，同時又分別于2008年、2009年向政府部門出具證明，認可該備案合同的許可期限自2003年1月20日至2013年1月19日，憑此，“涉嫌造假”這一自擺烏龍的說法顯然是自相矛盾的。
由雙方認可并蓋章簽字確認的《商標許可協(xié)議》，怎么可能在2003年就預知到商標糾紛，從而提前多年偽造合同呢？專家分析認為，廣藥此刻拋出協(xié)議“涉嫌偽造”論，應該是為了應對鴻道集團向中國國際貿易仲裁委員會提出的仲裁申請，規(guī)避工商部門對其涉嫌侵權產品的查封。
商標局備案合同竟被聲稱“偽造”、“不存在”，純屬歪曲事實
廣藥在8月2日媒體說明會上聲稱加多寶在7月13日媒體說明會上出示的《商標許可協(xié)議》為偽造，并單方面向廣大媒體發(fā)布。針對此事，加多寶集團董事長辦公室總監(jiān)馮志敏告訴記者：7月13日加多寶提供的《商標許可協(xié)議》為雙方認可的內容并蓋章簽字確認，根據(jù)合同約定，廣藥作為商標的備案義務人，于2003年6月30日向國家商標局申請備案，在其蓋章提交的備案申請書中，已明確注明，商標許可使用合同生效日期：2003年1月20日，終止日期：2013年1月19日。2003年9月2日，商標局向廣藥發(fā)出了編號為（2003）許07877HZ的《商標使用許可合同備案通知書》，載明：許可期限自2003年1月20日至2013年1月19日（此文件我們在7月13日出示給媒體的資料中明確注明）。另外，廣藥在08年、09年兩次向政府相關部門出具相關證明，均確認該備案合同的許可期限自2003年1月20日至2013年1月19日，這種事實不容抵賴、歪曲，因此，截止2013年1月19日前加多寶仍擁有王老吉商標經營權。同時，加多寶8月2日提供了中國國際經濟貿易仲裁委員會受理通知書，根據(jù)此《商標許可協(xié)議》，申請裁決廣藥停止違約行為，繼續(xù)履行《商標許可協(xié)議》。另外，廣藥的上述言行已構成誹謗，將交由代理律師收集證據(jù)，準備起訴其損害我司商譽，并考慮對某些人員散布和傳播誹謗謠言提起刑事訴訟，也敬請廣大媒體協(xié)助提供廣藥當時發(fā)布的誹謗信息證據(jù)，對任何造謠、傳謠、攻擊誹謗加多寶的不法行為，加多寶將運用法律武器捍衛(wèi)，絕不姑息。同時針對廣藥不尊重事實、散布虛假信息，擾亂正常市場經營秩序的做法侵害了加多寶的權益，也是對當今商業(yè)誠信、道德的挑戰(zhàn)到了無以復加的地步。
另外，對于廣藥提到廈門工商查封加多寶空罐的生產日期在5月12日之后的說法，加多寶回應：在5月12日收到仲裁結果后，加多寶已立即停止生產紅罐王老吉涼茶。針對紅罐的供應商已經生產的空罐，加多寶回應：我們已立即進行了封存，沒有生產產品，更沒有在市場上流通，侵權之說根本不成立。
廣藥負責人在7月13日后曾公開表示：“該協(xié)議是之前兩份協(xié)議的附屬協(xié)議，之前兩份協(xié)議被仲裁無效，該附屬協(xié)議也無效”，為何在20天后又對媒體改口：該協(xié)議沒見過、不存在、偽造、涂改等。從承認協(xié)議，到改口稱“偽造”，廣藥在第三份協(xié)議上的反復態(tài)度，業(yè)內人士認為，這或與加多寶已經向中國國際貿易仲裁委員會提交的仲裁申請有關，這種前后不一的說法耐人尋味。
專家律師觀點：加多寶仍擁有紅罐包裝裝潢權，廣藥紅罐產品涉嫌侵權
北京大成律師事務所律師姚嵐稱：紅罐裝潢是加多寶知名涼茶的商品屬性，與商標無關。
國家工商行政管理局《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》規(guī)定，知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品。特有，是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征，知名商品特有的名稱，是指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱。但該名稱已經作為商標注冊的除外。包裝，是指識別商品以及方便攜帶、儲運而是用在商品上的輔助物和容器。裝潢，是指為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。
可見，名稱、包裝和裝潢是知名商品受保護的三個外觀屬性，而受保護的名稱須除外注冊商標，因此，對于加多寶公司所生產銷售17年的涼茶知名商品來說，三要分別為，名稱-涼茶，包裝-罐裝，裝潢-文字、紅色和圖案的排列組合。所以，紅罐裝潢是加多寶知名涼茶商品的外觀屬性，與具體的商品不可分割，而與抽象的商標符號沒有關系。因此，廣藥此舉不僅侵犯了加多寶紅色罐裝的包裝裝潢權，同時對市場已涉嫌構成不正當競爭，將追究廣藥及其經銷商相關侵權行為的法律責任。
近期由《法學研究》雜志社主辦的“加多寶與廣藥商標糾紛法律研討會”上，中國政法大學知識產權研究中心主任徐家力教授指出，紅罐裝潢權屬于加多寶。如果把裝潢權理解為知名商品特有，禁止被他人擅自使用的超越專利權保護的獨占使用權，裝潢權也可以作為一個獨占的權利，與商品緊密聯(lián)系在一起。對于廣藥而言，是把商標混為知名商品了。對于加多寶而言，生產、經營了17年的紅罐涼茶雖改名加多寶，但由于“紅罐”是加多寶當年自己設計的，并具有維權記錄，也就是成為知名商品的裝潢，那么不論什么時候都應當受保護。
中國政法大學民商法學員知識產權法研究所研究員張今教授表示，紅罐商品是因為紅色和文字的使用形成了自己的特色，當時是由加多寶申請的外觀專利，合同到期以后，繼續(xù)使用，雖然不享有權利了，但仍然是產品的裝潢。這個產品是知名產品，可以通過《反不正當競爭法》來進行維權。知名商品特有的包裝、裝潢，它屬于設計者和最先使用者，其他人使用是構成侵權的。
此外，相關證據(jù)顯示，在2003年廣東省佛山市中級人民法院民事判決書（（2003）佛中法民三初字第19號）的判決結果中，作為原告的廣東加多寶公司“在其產品‘罐裝’王老吉涼茶飲料上的裝潢，在文字、色彩、圖案及排列組合上，寓意明確，設計獨特，該裝潢底色、圖案與其名稱融為一體，具有顯著的區(qū)別性特征，并非為相關商品所通用，為該商品特有，應確認為知名商品的特有包裝裝潢，應受法律保護”。
廣藥紅罐王老吉涉嫌違反《不爭當競爭法》 全國各地多處被查封
目前，各地工商部門積極行動，已經在江西豐城、廣西桂平、甘肅蘭州、新疆奎屯等地對涉嫌不正當競爭，侵犯“加多寶涼茶紅色罐裝包裝裝潢權”的廣藥經銷商銷售的“紅色罐裝王老吉涼茶”進行查封，相關案件進一步調查處理中。
