商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專(zhuān)線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 本文作者：www.uonn.cn 發(fā)布時(shí)間:2022-05-25
湖南商標(biāo)注冊(cè)最新報(bào)道：近來(lái),被業(yè)界稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)立體商標(biāo)爭(zhēng)議第一案”的“方型瓶”立體商標(biāo)爭(zhēng)議案陷入了循環(huán)訴訟。2010年7月9日,江門(mén)市中級(jí)法院針對(duì)味事達(dá)公司訴雀巢公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯立體商標(biāo)權(quán)案,判決不侵權(quán)。近來(lái),被業(yè)界稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)立體商標(biāo)爭(zhēng)議第一案”的“方型瓶”立體商標(biāo)爭(zhēng)議案陷入了循環(huán)訴訟。針對(duì)備受關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件一輪又一輪的循環(huán)訴訟問(wèn)題,業(yè)內(nèi)人士建言,“三招”可減少或避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件的循環(huán)訴訟。
導(dǎo)致“方型瓶”立體商標(biāo)爭(zhēng)議陷入循環(huán)訴訟的焦點(diǎn)在于:生效民事判決與行政裁定有沒(méi)有關(guān)系?在商標(biāo)爭(zhēng)議行政裁定過(guò)程中,行政審理不理會(huì)在先生效民事判決,是否為漏審?業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō),在“方型瓶”立體商標(biāo)行政訴訟中,假如味事達(dá)公司的主張得到法院支持,則商評(píng)委作出的爭(zhēng)議裁定可能再次面臨被法院撤銷(xiāo)的命運(yùn),商評(píng)委將需對(duì)“立體商標(biāo)爭(zhēng)議第一案”第三次作出爭(zhēng)議裁定,而如果任何一方不服,將引發(fā)又一輪循環(huán)訴訟。
湖南商標(biāo)注冊(cè)報(bào)道近年來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件的循環(huán)訴訟廣為社會(huì)詬病。業(yè)內(nèi)人士指出,一輪又一輪的循環(huán)訴訟,不僅使各方當(dāng)事人飽受煎熬,也造成了行政資源和司法資源的浪費(fèi)。應(yīng)從三個(gè)方面入手,減少或避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件的循環(huán)訴訟:
一是行政機(jī)關(guān)作行政決定時(shí),對(duì)關(guān)聯(lián)的生效民事、行政裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)給予尊重,以事實(shí)為依據(jù),在事實(shí)認(rèn)定上保持協(xié)調(diào)統(tǒng)一；對(duì)行政機(jī)關(guān)和法院的判例給予重視,以法律為準(zhǔn)繩,保持法律適用標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；盡量避免和減少程序不當(dāng)問(wèn)題。
二是司法機(jī)關(guān)在指出和糾正行政機(jī)關(guān)程序錯(cuò)誤的同時(shí),可一并指出行政決定的事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不當(dāng)之處。
三是重新認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件的性質(zhì),將其作為民事權(quán)利的確認(rèn)之訴來(lái)處理。不再因?yàn)榇_權(quán)決定是由商評(píng)委等國(guó)家行政機(jī)關(guān)作出而將其視為行政訴訟案件,而是將其視為準(zhǔn)司法性質(zhì)的民事權(quán)利確認(rèn)之訴的一個(gè)審級(jí),則法院在后續(xù)審判程序中,可依民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定依法改判法律適用錯(cuò)誤和部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,最大限度地避免或減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件的循環(huán)訴訟。
“方型瓶”立體商標(biāo)案背景鏈接:
雀巢公司的棕色方型瓶立體商標(biāo)于1995年申請(qǐng)馬德里國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)后,2002年申請(qǐng)后期指定領(lǐng)土延伸至中國(guó),當(dāng)時(shí)國(guó)家工商總局商標(biāo)局以缺乏顯著性為由,依法駁回了該商標(biāo)申請(qǐng)。
在駁回復(fù)審中,2007年6月商評(píng)委作出決定,核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)。2008年10月,雀巢公司向國(guó)內(nèi)的幾十家調(diào)味品企業(yè)發(fā)出警告函或向工商部門(mén)投訴,要求相關(guān)企業(yè)停止侵權(quán)。
開(kāi)平味事達(dá)調(diào)味品有限公司(下稱(chēng)味事達(dá)公司)作為被警告企業(yè)之一,對(duì)侵權(quán)指控作出了積極的反應(yīng)。一方面向商評(píng)委對(duì)該立體商標(biāo)依法提出爭(zhēng)議,另一方面,向江門(mén)市中級(jí)法院起訴,請(qǐng)求確認(rèn)自己使用棕色方型瓶包裝不構(gòu)成對(duì)雀巢公司立體商標(biāo)權(quán)的侵犯。
2010年7月,商評(píng)委對(duì)味事達(dá)公司對(duì)立體商標(biāo)的爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)作出裁定,維持了爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。湖南商標(biāo)注冊(cè)
味事達(dá)公司不服,向北京市一中院提起行政訴訟。2010年12月,一審法院判決認(rèn)定,商評(píng)委作出的裁定審查程序違法,判令商評(píng)委就方型瓶商標(biāo)爭(zhēng)議重新作出裁定。
2010年7月9日,江門(mén)市中級(jí)法院針對(duì)味事達(dá)公司訴雀巢公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯立體商標(biāo)權(quán)案,判決不侵權(quán)。
雀巢公司不服一審判決,向廣東省高級(jí)法院上訴。2010年11月17日,廣東省高級(jí)人民法院終審維持原判。
2011年8月,商評(píng)委在糾正程序錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上,作出重審爭(zhēng)議裁定,仍維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。味事達(dá)公司由此再次將商評(píng)委起訴到北京市一中院。湖南商標(biāo)注冊(cè)
