商標注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動態(tài)
本文來源：創(chuàng)業(yè)新聞網(wǎng) 本文作者：于浩云 發(fā)布時間:2022-05-25
百事公司(PepsiCo)和西班牙集團Promer之間的案件，是該權(quán)利自2002年確立后,法院審理的首宗設(shè)計專利案件。由于成員國往往對于兩項設(shè)計是否產(chǎn)生了不同的整體印象有不同的結(jié)論，這使得執(zhí)行具有不可預(yù)測性。
在判決不一致的例子中，眾所周知的是寶潔公司(Procter & Gamble)訴Reckitt Benckiser案, 圍繞歐洲的一系列關(guān)于Febreze和Air Wick空氣清新劑的相似性的裁決。在倫敦，上訴法院在2007年裁定Febreze設(shè)計沒有侵權(quán),奧地利法院也作出了相同的判決。但歐洲各地大多數(shù)法院均裁定它侵權(quán)。
最近，德國和荷蘭的法院針對蘋果公司的共同體外觀設(shè)計專利案采用了不同的方法。在德國，蘋果公司贏得了一道針對三星的禁令，阻止后者發(fā)售其Galaxy10.1平板電腦。
在荷蘭，蘋果公司在對三星Galaxy智能手機問題上同樣獲得了勝利，該案根據(jù)的是多項與用戶界面有關(guān)的專利。荷蘭法院則根據(jù)一系列的共同體外觀設(shè)計駁回了蘋果公司的權(quán)利要求。
因此，歐盟法院的判決是重大新聞，特別是法院詳細解釋了原2002年指令中的概念，并指導應(yīng)該如何對設(shè)計專利進行比較。最重要的概念是侵權(quán)的設(shè)計必須對“知情使用者”造成一個類似的整體印象。
案件本身是由于百事公司對普通法院(General Court)的判決提出上訴，該法院裁定公司不能為在兒童游戲(如Tazos)中使用的游戲卡片的設(shè)計注冊, Tazos是該游戲的品牌版本，由百事子公司FritoLay負責分銷。Promer集團就類似的卡片已經(jīng)擁有了一項西班牙設(shè)計專利。
法院認定，“知情使用者”是介于專利和商標法中使用的虛構(gòu)人物之間，介于熟悉該領(lǐng)域的人以及相關(guān)的消費者之間。重要的是，之前試圖賦予用戶個性的提案遭到駁 回。歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局的上訴委員會過去一直對此負有責任，在該案中，百事和Promer爭論的焦點是到底游戲知情使用者是年齡在5-10歲的孩子，還是營銷經(jīng)理。
不幸的是法院并沒有解決另外一個概念， “對設(shè)計師的限制”，這將說明到底技術(shù)或市場考慮因素對于物件設(shè)計的影響有多大。百事公司認為，它的設(shè)計主要是由功能控制，游戲玩家使用金屬或塑料 Tazos，擊中并打翻紙板卡片堆來比賽。歐盟法院說，這是一個事實與否的問題，因此，應(yīng)由普通法院進行裁定。
然而，其它一些實際問題得到了說明，包括這兩項設(shè)計被放在了一起比較（而不是只能靠記憶）。法院還表示，只要判決是根據(jù)實際設(shè)計作出的,對產(chǎn)品進行比較是無可厚非。
律師們說，他們會建議企業(yè)重新審視設(shè)計專利權(quán)，參考這項判決以及此前蘋果公司在德國取得的成功。羅思事務(wù)所（Rouse）的卡特里奧納·史密斯（Catriona Smith）說：“這是有幫助的，因為這項裁決十分明確，而且這是一項基礎(chǔ)產(chǎn)品，它證明設(shè)計可以是很日常的東西�！�
該判決還鼓勵企業(yè)質(zhì)疑潛在的競爭設(shè)計專利的無效性。到《知識產(chǎn)權(quán)管理》雜志付印時，三星在歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局對蘋果公司的設(shè)計專利提出了質(zhì)疑。這一質(zhì)疑的結(jié)果也可能會給蘋果公司已經(jīng)注冊的數(shù)千設(shè)計專利帶來廣泛的影響。
整理注冊將會成為受到歡迎的行動，特別是如果百事公司案的裁決確實鼓勵更多企業(yè)去重新審視共同體設(shè)計專利
